Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1090/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe BERA I TARA j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe KŠ, zbog prekršaja iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku klasa: 116-01/24-02/30, urbroj: 443-02-05-19-25-7 od 7. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 26. studenog 2025., te objave presude dana 28. studenog 2025., bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik BERA I TARA j.d.o.o. za usluge i trgovinu, [adresa], OIB 02181871727, MBS [matični broj subjekta], odgovorna osoba KŠ direktorica, prekršajno osuđivan, pravna osoba,

2. okrivljena KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1955. u [adresa], Sjeverna Makedonija, s prebivalištem [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana, odgovorna osoba

k r i v i  s u

I. što nisu na pisano traženje inspektora rada iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru obavljenom dana 17. veljače 2024. u prodavaonici poslodavca u Topuskom, Trg bana Josipa Jelačića 2b, u određenom roku i to dana 20. veljače 2024. dostavili u prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 24, traženu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora nad primjenom propisa iz područja radnih odnosa i to: rješenje o upisu u sudski registar, obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007, evidenciju o radnicima (opći podaci) iz važećeg Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, radno pravnu dokumentaciju za radnicu zatečenu na radu JŠ i direktoricu društva Nazlije Islami i to sve sklopljene ugovore o radu i primjerke prijave nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, evidenciju o radnom vremenu za radnicu JŠ za mjesec siječanj 2024., obračun plaće za radnicu JŠ za mjesec siječanj 2024. i dokaz o isplati plaće za navedeni mjesec (izvod iz banke) i obrazac JOPPD za mjesec siječnja 2024. i dokaz o uplati, na koji način inspektoru rada nisu omogućili obavljanje nadzora prema odredbama Zakona o Državnom inspektoratu, a tražena dokumentacija nije dostavljena niti do dana pisanja optužnog prijedloga,

čime su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena, odgovorna osoba u pravnoj osobi, počinili prekršaj iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavak 1. podstavak 3. (1. okr.) i stavak 2. (2. okr.) Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18., 117/21., 67/23. i 155/23.).

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., temeljem članka 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljeniku BERA I TARA j.d.o.o. - pravnoj osobi

novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)

2. okrivljenoj KŠ - odgovornoj osobi,

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku klasa: 116-01/24-02/30, urbroj: 443-02-05-19-25-7 od 7. siječnja 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljene pravne osobe BERA I TARA j.d.o.o. i 2. okrivljene KŠ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. studenog 2025. pročitana je pisana obrana 2. okrivljene KŠ od 10. studenog 2025., a kako je dostava poziva za 1. okrivljenu pravnu osobu iskazana putem 2. okrivljene odgovorne osobe, kao jedine ovlaštene za zastupanje, dostavljena pisana obrana smatra se zajedničkom obranom okrivljenih.

3. U pisanoj obrani 2. okrivljena je navela da zamoljava Sud da raspravu održi i donese presudu bez njezine nazočnosti kao okrivljenika i odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog njezinih godina (rođena je **.**.1955.), dakle 70+, a uz to je jedva pokretna jer je ljetos operirala kičmu. Razloge ne dostave tražene dokumentacije Državnom inspektoratu potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora nad primjenom propisa iz područja radnih odnosa je to što gospoda inspektori tu dokumentaciju već imaju ili im je dostupna (rješenje o upisu u sudski registar, obavijest o razvrstavanju poslovnog subjekta) budući da su česti gosti u njezinom trgovačkom j.d.o.o. društvu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik od 17. veljače 2024. (list spisa 3 do 5), ispis elektroničke komunikacije od 6. ožujka 2024. (list spisa 6 do 7), dopis Državnog inspektorata od 4. ožujka 2024. s prilozima (list spisa 8 do 12), dopis Državnog inspektorata od 27. ožujka 2024. s prilogom (list spisa 13 do 16), ispis elektroničke komunikacije od 2. siječnja 2025. (list spisa 17 do 18), presliku neuručene pošiljke upućene društvu BERA I TARA j.d.o.o. (list spisa 19 do 20), dopis Državnog inspektorata od 25. studenog 2024. (list spisa 21 do 22), obavijest počiniteljima prekršaja (list spisa 23 do 24), izvadak iz sudskog registra (list spisa 40 do 41), prekršajnu evidenciju (list spisa 42 do 45).

5. Iz zapisnika Državnog inspektorata od 17. veljače 2024. proizlazi da je od strane inspektora rada proveden inspekcijski nadzor nad poslovanjem trgovačkog društva BERA I TARA j.d.o.o. na prodajnom mjestu u Topuskom, Trg bana Josipa Jelačića 2b, te da je tom prilikom na poslovima trgovca zatečena radnica JŠ koja je, nakon što je propisno upozorena na svoja prava, izjavila da kod poslodavca BERA I TARA j.d.o.o. radi od 1. lipnja 2023. na poslovima trgovca u trgovini na malo voćem i povrćem na prodajnom mjestu u Topuskom, Trg bana Josipa Jelačića 2b. S poslodavcem je prije početka rada sklopila ugovor o radu u pisanom obliku te ju je poslodavac prijavio nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s prvim danom početka rada. Na okolnost isplate plaće izjavila je da joj je posljednja plaća isplaćena 12. veljače 2024. za mjesec siječanj 2024. u ugovorenom iznosu. Poslodavac joj u propisanom roku dostavlja obračune iz kojih se vidi na koji način je utvrđen iznos plaće. Osim nje u prodajnom objektu radi još i direktorica KŠ. Temeljem utvrđenog u inspekcijskom nadzoru osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva BERA I TARA j.d.o.o. pozvana je dana 20. veljače 2024. u 10,00 sati pristupiti u prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 24 i dostaviti dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora nad primjenom propisa iz područja radnih odnosa i to: rješenje o upisu u sudski registar, obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u 2007, evidenciju o radnicima (opći podaci) iz važećeg Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, radno pravnu dokumentaciju za radnicu zatečenu na radu JŠ i direktoricu društva KŠ i to sve sklopljene ugovore o radu i primjerke prijave nadležnim tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, evidenciju o radnom vremenu za radnicu JŠ za mjesec siječanj 2024., obračun plaće za radnicu JŠ za mjesec siječanj 2024. i dokaz o isplati plaće za navedeni mjesec (izvod iz banke) i obrazac JOPPD za mjesec siječnja 2024. i dokaz o uplati.

6. Iz dopisa Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 4. ožujka 2024. i 27. ožujka 2024. upućenih trgovačkom društvu BERA I TARA j.d.o.o. proizlazi da su navedenom trgovačkom društvu i nakon proteka roka za dostavu dokumentacije (20. veljače 2024.) upućeni pozivi da naknadno dostave traženu dokumentaciju navedenu u zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 17. veljače 2024.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju koja je počiniteljima prekršaja dostavljena temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je ista uručena trgovačkom društvu BERA I TARA j.d.o.o. i odgovornoj osobi KŠ zbog prekršaja iz članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu.

8. Uvidom u izvadak iz sudskog registra od 26. studenog 2025. za 1. okrivljenu pravnu osobu, utvrđeno je da tvrtka BERA I TARA j.d.o.o. ima registrirano sjedište u [adresa], a da je osnivač društva i direktor koji isto zastupa samostalno i neograničeno KŠ.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljeni u posljednje tri godine prekršajno osuđivani, ali ne za istovrsne prekršaje.

10. Dakle, 2. okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala da Državnom inspektoratu, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, nije dostavila traženu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora uz obrazloženje da inspektori takvu dokumentaciju već imaju ili im je dostupna.

11. Člankom 64. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da su pravne i fizičke osobe dužne na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor, dostaviti ili pripremiti točne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, dok je člankom 127. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura pravna osoba, a novčanom kaznom od 390,00 do 2.650,00 eura odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako na pisano traženje inspektora u određenom roku ne pripremi ili ne dostavi podatke, obavijesti i materijale ili mu pripremi ili dostavi netočne i nepotpune podatke, obavijesti i materijale.

12. Analizom zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. veljače 2024. utvrđeno je da je inspektorica rada pisano na zapisnik naložila osobi ovlaštenoj za zastupanje trgovačkog društva BERA I TARA j.d.o.o. da dana 20. veljače 2024. u 10,00 sati pristupi u prostorije Državnog inspektora, Područnog urada u Zagrebu, Ispostave u Sisku ili na adresu elektroničke pošte dostavi dokumentaciju potrebnu za provedbu inspekcijskog nadzora pobliže navedenu pod točkama 1. do 7. Dovedeći u vezu ovaj zapisnik sa pisanom obranom 2. okrivljene u kojoj ona i sama potvrđuje da nije dostavila traženu dokumentaciju Državnom inspektoratu, nesporno je utvrđeno da su okrivljenici postupili protivno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu, pa je njihova obrana koja se temelji na tome da inspektori imaju traženu dokumentaciju ili im je ista dostupna, ne može biti prihvaćena tim više što za takve svoje tvrdnje nisu priložili niti jedan relevantni dokaz.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvđrenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te cijeneći ih po slobodnoj ocjeni temeljem članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, Sud je sa sigurnošću i nesporno utvrdio da 1. okrivljenik BERA I TARA j.d.o.o. i 2. okrivljena KŠ nisu na pisano traženje inspektora rada iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru obavljenom dana 17. veljače 2024. u prodavaonici poslodavca u Topuskom, Trg bana Josipa Jelačića 2b, u određenom roku i to dana 20. veljače 2024. dostavili u prostorije Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Sisku, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 24, traženu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora nad primjenom propisa iz područja radnih odnosa, na koji način inspektoru rada nisu omogućili obavljanje nadzora prema odredbama Zakona o Državnom inspektoratu, a tražena dokumentacija nije dostavljena niti do dana pisanja optužnog prijedloga, iako su okrivljenicima u međuvremenu upućena i dva dodatna poziva na dostavu tražene dokumentacije, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 64., kažnjivo po članku 127. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o Državnom inspektoratu, zbog čega su za isto proglašeni krivima.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio nekažnjavanost 1. i 2. okrivljenika za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što okrivljenici nisu postupili na ukupno tri pisana traženja inspektora što upućuje na zaključak da su prekršaj počinili svjesno i namjerno. U odnosu na 2. okrivljenu Sud je uzeo u obzir njezine navode o zdravstvenom stanju i životnoj dobi, pa je uvažavajući težinu prekršaja i nastupile posljedice te opasnost samog djela, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljene da ne ponove ovakav prekršaj.

16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljenicima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 28. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. tužitelju

3. spis