Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

OVR-5151/2025-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog sudske savjetnice Maje Brnjevarac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 21, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Dora Hanžeković Žuža, odvjetnik u odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv ovršenika HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Željka Radoš Radičević, odvjetnik iz Osijeka, Trg A. Starčevića 12, radi ovrhe, 28. studenog 2025.

z a k l j u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da protiv ovrhovoditelja Hrvatskog Telekoma d.d., Radnička cesta 21, Zagreb, OIB: 81793146560, pokrene parnicu kod nadležnog suda radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

II. Ovršenik je dužan navedenu parnicu pokrenuti u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka i u istom roku izvijestiti ovršni sud.

Obrazloženje

1. Ovršenica je ovome sudu 29. listopada 2025. podnijela prijedlog za odgodu prijenosa te proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa te žalbu nakon proteka roka. O prijedlogu za odgodom prijenosa sud je odlučio posebnim rješenjem.

2. U svom prijedlogu navodi kako je zaprimio obavijest Fine da je pokrenuta izravna naplata iznosa od 3.308,65 eura dana 21. listopada 2025 temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Iva Hanžeković Živković i Lada Škaričić- Sinčić, posl. br: Ovrv-27673/08. Radi ustege temeljem navedene naplate ovršenica je Fini uputila prigovor jer je Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, posl. br. Sp- 628/2023-6 od 13. lipnja 2023. zaključen jednostavni stečaj potrošača te je ovršenica oslobođena obveza u odnosu na vjerovnike - B2 Kapital d.o.o. kao i A1 Hrvatska d.o.o. Nadalje navodi kako je naplata pokrenuta na Fini nezakonita jer je ovršenica sukladno navedenom Rješenju kojim je zaključen stečaj potrošača oslobođena obveza sukladno čl. 79 st. 4. ZSP, odnosno obveza koje su se našle u redoslijedu evidentiranih obveza u Očevidniku Fine te onih obveza proizašlih iz osnova za plaćanje koje nisu u trenutku stečaja nad potrošačem bile evidentirane u tom Očevidniku jer ih je Fina ranije brisala iz Očevidnika. Također napominje i da su sve obveze koje su bile uvrštene kao evidentirane i one neevidentirane bile manje od ranije propisanih 20.000,00 kn pa tako i obveza ovrhovoditelja jer se navedene obveze uzimaju u obzir isključivo u iznosu s osnova glavnice. Ovršenica ističe i prigovor zastare s obzirom da je ovršna isprava izgubila svojstvo ovršnosti, a sve sukladno čl. 233 Zakona o obveznim odnosima. Naime, ovršna isprava je postala pravomoćna i ovršna 16. lipnja 2008. te je protekom 10 godina od pravomoćnosti nastupila apsolutna zastara ovrhe, a u konkretnom slučaju je prošlo više od 17 godina. S obzirom da su ispunjeni uvjeti iz čl. 50. st. 1. tč. 3., 5., 7., 9., 10., 11., predlaže sudu donijeti rješenje kojim se nalaže Fini odgoda naloga za prijenos sredstava i proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos po Zahtjevu za naplatu zaprimljenom na Fini 21. listopada 2025, kao i naknaditi ovršeniku nastali trošak, odnosno podredno uputiti ga u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

3. Prijedlog ovršenice dostavljen je ovrhovoditelju na odgovor 30. listopada 2025., a ovrhovoditelj se nije na navedeni prijedlog ovršenika očitovao.

4. Valja istaknuti da se prijedlog ovršenice u konkretnom slučaju ima smatrati žalbom nakon proteka roka koju ovršenik može podnijeti u postupku izvansudske ovrhe pokrenute na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, sukladno čl. 284. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), a temeljem čl. 57. st. 3. OZ, budući da sud nije vezan pravnom osnovnom postavljenom od strane ovršenika, a činjenični supstrat prijedloga ukazuje na postojanje drugog pravnog osnova, sukladno čl. 186. st. 3. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), u vezi čl. 21. OZ.

5. Budući da žalbeni navodi iz žalbe nakon proteka roka ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave predstavljaju žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. i točaka 9. do 11. OZ, a radi se o činjenicama nastalim nakon donošenja rješenja o ovrsi, na temelju odredbe čl. 57. st. 3. u vezi čl. 53. i čl. 55 OZ, a sve na temelju čl. 284. st. 5. OZ, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka. O ostalim razlozima navedenim u žalbi odluku će donijeti drugostupanjski sud.

U Osijeku 28. studenog 2025.

Sudski savjetnik

Maja Brnjevarac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti

1. ovrhovoditelju, po pun.

2. ovršeniku, po pun.