Poslovni broj:R1-135/2024-21
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Berislavu Krnicu, odvjetniku iz Osijeka, protiv I-protustranke GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], II-protustranke JNJ, nepoznatog prebivališta i boravišta i III-protustranke AN, nepoznatog prebivališta i boravišta, II i III-protustranka zastupane po privremenom zastupniku LN, odvjetniku iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 28. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina stranaka u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća dvor i oranica, ul. Kralja Zvonimira 143, ukupne površine 1930 m2, na kojim nekretninama su stranke suvlasnici i to predlagatelj ZN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 12/15 dijela, I-protustranka GN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/15 dijela, II-protustranka JNJ u 1/15 dijela i III-protustranka AN u 1/15 dijela,
i s p l a t o m,
na način da predlagatelj ZN isplati I-protustranku GN, za njezin suvlasnički dio od 1/15 dijela, iznosom od 2.620,00 eura (slovima: dvijetisućešestodvadeseteura), II-protustranku JNJ, za njegov suvlasnički dio od 1/15 dijela, iznosom od 2.620,00 eura (slovima: dvijetisućešestodvadeseteura), III-protustranku AN, za njezin suvlasnički dio od 1/15 dijela, iznosom od 2.620,00 eura (slovima: dvijetisućešestodvadeseteura), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ovog rješenja, te da se isplatom navedenih iznosa utvrdi vlasnikom na predmetnoj nekretnini na suvlasničkim dijelovima protustranaka od ukupno 3/15 dijela.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je po punomoćniku podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina stranaka pobliže opisanih pod I/izreke rješenja, predlažući civilnu diobu isplatom, budući prema mišljenju predlagatelja geometrijska dioba nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima, niti je s I-protustrankom uspio dogovoriti način razvrgnuća, a II i III-protustranka su nepoznatog prebivališta i boravišta te predlaže istima postaviti privremenog zastupnika radi zastupanja njihovih interesa u ovom postupku. Kako se predlagatelj nalazi u dugogodišnjem nesmetanom posjedu predmetne nekretnine, a I-protustranka nije pristala na predloženu sporazumnu diobu, a II i III-protustranka su osobe nepoznatog boravišta i imaju neznatne suvlasničke omjere, to predlagatelj smatra da ima osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom, predlaže vještačenje po vještaku građevinske struke na okolnost mogućnosti geometrijske diobe i utvrđenja prometno-tržne vrijednosti predmetnih nekretnina.
2. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj R1-135/2024-2, od 5. rujna 2024., protustrankama JNJ i AN, postavljen je privremeni zastupnik u osobi LN, odvjetnika iz [adresa], radi zaštite njegovih prava i interesa u ovome postupku, a temeljem članka 84. stavak 1. i stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), a koje rješenje je dostavljeno i Hrvatskom Zavodu za socijalni rad.
3. Na ročištu od 24. ožujka 2025., predlagatelj je ostao kod prijedloga i navoda u prijedlogu da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom – isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova koji će biti utvrđeni vještačenjem, te je ostao kod prijedloga za provođenjem građevinskog vještačenja na okolnost prometno-tržne vrijednosti predmetne nekretnine kao i eventualne mogućnosti geometrijske diobe sukladno suvlasničkim omjerima.
4. I-protustranka, iako uredno pozvana, nije pristupila na zakazano ročište, niti se pismeno očitovala na prijedlog predlagatelja.
5. Privremeni zastupnik II i III-protustranke opreza radi protivio se diobi i predloženom načinu diobe, a nije se protivio vještačenju.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: Izvadak iz zemljišne knjige Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], u naravi kuća dvor i oranica, ul. Kralja Zvonimira 143, ukupne površine 1930 m2 i suvlasničkim omjerima stranaka; proveo očevid i vještačenje po stalnom sudskom vještaku Goranu Ožboltu i izvršio uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 11. lipnja 2025.
7. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka građevinske struke Gorana Ožbolta od 11. lipnja 2025., utvrđeno je da prometno-tržna vrijednost predmetne nekretnine iznosi ukupno 39.300,00 eura, te da geometrijska dioba nekretnine nije moguća sukladno suvlasničkim omjerima jer se ista sastoji iz jedne samostalne funkcionalne cjeline.
8. Predlagatelj po punomoćniku, kao i privremeni zastupnik II i III-protustranke u cijelosti su prihvatili nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke i nisu imali primjedbi na isti, kao ni pitanja za vještaka, a I-protustranka, iako je nalaz uredno zaprimila, na isti se nije očitovala, niti je pristupila na ročište zakazano za 17. rujna 2025., niti je izostanak opravdala.
9. Na ročištu od 28. studenog 2025., predlagatelj je po punomoćniku ostao kod prijedloga da se suvlasnička zajednica razvrgne civilnom diobom isplatom na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova na način da svakoj od protustranaka za njihov suvlasnički dio od 1/15, isplati iznos od 2.620,00 eura, odnosno ukupno iznos od 7.860,00 eura, koliko iznosi vrijednost suvlasničkog dijela od 3/15, u suvlasništvu stranaka, te da se predlagatelj utvrdi vlasnikom na suvlasničkim dijelovima protustranaka od ukupno 3/15 dijela, a nakon isplate navedenog iznosa.
10. Privremeni zastupnik II i III-protustranke nakon provedenog vještačenja nije se protivio diobi, kao ni predloženom načinu diobe i to na način da predlagatelj isplati II i III-protustranku iznosom od 2.620,00 eura za svaku protustranku, koji iznos je utvrđen vještačenjem za njegove suvlasničke dijelove od 1/15 dijela.
11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, kao stručno i objektivno sačinjen, a na koji stranke nisu imale primjedbi, pa na taj način drži utvrđenim činjenično stanje.
12. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da su predmetne nekretnine u suvlasništvu stranaka, da prometno–tržna vrijednost istih iznosi ukupno 39.300,00 eura, da predmetne nekretnine nisu geometrijski djeljive sukladno suvlasničkim omjerima stranaka, te da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnućem isplatom, budući je predlagatelj u dugogodišnjem posjedu predmetnih nekretnina, s I- protustrankom koja živi u inozemstvu, nije uspio postići sporazum oko načina razvrgnuća, a II i III-protustranka su osobe nepoznatog prebivališta i boravišta, a suvlasnički dijelovi protustranaka od 1/15 svake protustranke, te isti nisu u posjedu predmetne nekretnine.
13. Kako su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 50., u svezi s člankom 51. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015., 94/2017.), za razvrgnućem suvlasništva isplatom, to je sud usvojio prijedlog predlagatelja da se suvlasnička zajednica predmetnih nekretnina razvrgne civilnom diobom isplatom, na način da predlagatelj isplati protustranke u visini vrijednosti njihovih suvlasničkih dijelova od ukupno 3/15 dijela, iznosom od 2.620,00 eura svakoj protustranci za njihove suvlasničke dijelove od 1/15 dijela, sve pobliže opisano u izreci rješenja, stoga odluka kao u izreci rješenja.
U Osijeku, dana 28. studenog 2025.
S U D A C :
Lidija Šmit
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Pun. predlagatelja
2. I-protustranci
3. Privremenom zastupniku II i III-protustranke
