REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2064/2024-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, u pravnoj stvari tužitelja Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Vukovarska 37, zastupano po punomoćniku Mateo Erceg odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Ivo Pletikosa odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 23. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, a po objavi presude dana 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 386/2024 od 29. travnja 2024., u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 19,95 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, te se odbija tužbeni zahtjev u tom dijelu kao neosnovan.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ljerke Gec iz Zagreba, poslovni broj Ovrv- 386/2024 od 29. travnja 2024., u dijelu kojim je tuženici naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 28,50 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.
III. Nalaže se tužitelju Hep Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, da u roku od 15 dana, nadoknadi tuženici VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpet eura), sa zateznim kamatama koje teku od 28. studenog 2025. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, sa pripadajućim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi kako mu tuženica temeljem vjerodostojne isprave - izvoda iz poslovnih knjiga duguje ukupno 48,45 eura. Rješenjem o ovrsi tuženici je naloženo da tužitelju isplati navedeni iznos zajedno sa zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka, a radi prisilne naplate određena je ovrha općenito na imovini tuženice.
2. Tuženica je pravovremeno podnijela prigovor kojim u cijelosti osporava rješenje o ovrsi navodeći kako osporava osnovu i visinu tražbine, ističe prigovor zastare te navodi da nema zavedeno dugovanje prema tužitelju. Navodi kako je iz prijedloga za ovrhu razvidno da se tražbina odnosi na uslugu korištenja električne energije za nekretninu na adresi u [adresa], za mjesečno razdoblje od 22. travnja 2022. do 27. rujna 2023., da je tuženica korisnica Doma za starije osobe Maksimir od 16. kolovoza 2021. te da je u predmetnoj nekretnini (stan na adresi u [adresa]) živjela kao zaštićen najmoprimac do 15. kolovoza 2021. godine, da je ista dana 1. srpnja 2022. sa suvlasnicima predmetne nekretnine sklopila sporazumi raskid ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) te je putem svog punomoćnika dana 19. srpnja 2022. predala suvlasnicima u posjed predmetnu nekretninu, pa da stoga od dana 16. kolovoza 2021. ne koristi usluge električne energije, slijedom čega nije obveznik plaćanja mjesečne obveze u spornom periodu.
U prilogu je dostavljen preslik potvrde Doma za starije Maksimir, Sporazumni prekid ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom i zapisnik o primopredaji nekretnine.
3. Povodom prigovora tuženice, temeljem čl. 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je u podnesku od 5. svibnja 2025. naveo da su računi, koje su dostavljeni u privitku i na temelju kojih je nastalo dospjelo dugovanje, izdani temeljem podataka o potrošenim kWh zaprimljenih od strane nadležnog operatora distribucijskog sustava te ističe kako je člankom 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom propisano da neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 24. Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva. Tužitelju nije niti može biti poznata činjenica tko je vlasnik određene nekretnine sve do trenutka dok o tome nije obaviješten. Na određenom obračunskom mjernom mjestu kao kupca ima evidentiranu onu osobu koja se tako evidentirala. Dospjela tražbina se odnosi na račune za razdoblje do 31. kolovoza 2023. godine, odnosno mjesece kad je na adresi [adresa], broj obračunskog mjernog mjesta: 1000448847, tuženica evidentirana na temelju ugovornog računa 2201538747. Nadalje, tuženica nije ni izjavila prigovor na račune koje je izdala Hep Elektra d.o.o. temeljem kojih je i pokrenut postupak utuženja, a o čemu je jasno naznačena obavijest o načinu podnošenja prigovora na poleđini računa, u skladu s odredbom članka 72. Općih uvjeta.
U prilog navedenom dostavljeni su računi 2201538747-220820-0, račun br. 2201538747-230220-7 i račun br. 2201538747-230820-5.
Što se tiče prigovora zastare, tužitelj isti djelomično priznaje isti te povlači prijedlog za ovrhu za dugovanja dospjela prije 22. ožujka 2024. godine kada je tužitelj pokrenuo ovršni postupak podnošenjem prijedloga za ovrhu. Sukladno članku 241. Zakona o obveznim odnosima zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom radnjom vjerovnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, pa je s tim u svezi jasno da tražbine dospjele nakon 22. ožujka 2024. godine nisu u zastari.
5. Navedenom povlačenju tuženik se nije protivio, pa je stoga odlučeno kao u točki II. izreke, temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP-a.
6. Nadalje, u ovom predmetu tuženica osporava obvezu naknade troškova potrošnje električne energije navodeći kako ista nije koristila navedenu uslugu niti je bila korisnica predmetne nekretnine u spornom razdoblju.
7. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u dostavljene isprave i to izvadak iz poslovnih knjiga (l. 20. -21. spisa), potvrda Doma za starije Maksimir od 15. svibnja 2024. (l. 32., l. 44. i l. 54. spisa), Sporazumni raskid Ugovora o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) od 1. srpnja 2022. (l. 34. -35., l. 46.-47. i l. 56.-57. spisa), zapisnik o primopredaji nekretnine od 19. srpnja 2021. (l. 36., l. 48. i l. 58. spisa), račun br. 2201538747-220820-0, račun br. 2201538747-230220-7 i račun br. 2201538747-230820-5 (l. 70.-86. spisa).
8. Cijeneći svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno u skladu sa čl. 8. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP-a), na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je ocijenio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Među strankama je sporno da li je tuženica u obvezi podmiriti račune na ime potrošnje električne energije za nekretninu ([adresa]), za razdoblje od 24. ožujka 2023. do 27. rujna 2023.
10. Distribucija električne energije regulirana je Zakonom o energiji (Narodne novine broj 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18) te Pravilnikom o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj 100/22, 134/24 i 19/25), a koji opći uvjeti su se primjenjivali na sve odnose između distributera električne energije, kao davatelja usluge, i korisnika (privremenog) distribucijske mreže, kao potrošača (kupca) u razdoblju tijekom 2023. godine.
11. Pravilnikom o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, točnije čl. 19. st. 1., određeno je da privremeni krajnji kupac (pravna ili fizička osoba na koju krajnji kupac ili aktivni kupac privremeno prenosi prava i obveze iz ugovora o korištenju mreže) može svog opskrbljivača obavijestiti o prestanku važenja ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže, dok je čl. 18. propisano da je krajnji kupac, odnosno aktivni kupac, dužan opskrbljivača po svom izboru bez odgađanja obavijestiti o prestanku važenja ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže te podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom.
12. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju vidljivo je da stan na adresi u [adresa], tuženica predala u posjed suvlasnicima nekretnine dana 19. srpnja 2021. Navedene činjenice tužitelj nije osporio ali je naveo da isti nije obaviješten o promjeni privremenog krajnjeg korisnika.
13. Uvidom u dostavljene račune za razdoblje od mjeseca ožujka 2023. do mjeseca rujna 2023. za ugovorni račun broj 2201538747-230820-5, vidljivo je da isti glase na tuženicu, s naznakom da se radi o obračunskom mjernom mjestu broj 1703942017, broj brojila 10648817, kategorija potrošnje kućanstvo, VL, [adresa].
14. Dakle, iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da je tuženica predala predmetnu nekretninu u posjed suvlasnicima (krajnjim kupcima) kao raniji privremeni krajnji kupac dana 19. srpnja 2021., te uzevši u obzir da ista kao privremeni krajnji kupac nije dužna obavijestiti tužitelja o promjeni krajnjeg kupca (već je samo na to ovlaštena), sukladno čl. 19. st. 1. Pravilnika, već je dužnost na samom krajnjem kupcu, u ovom slučaju suvlasnicima nekretnine.
15. Slijedom navedenog, ocjena je suda da nije postojala obveza tuženice da obavijesti tužitelja o prestanku važenja ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza, već je to bila obveza krajnjih kupaca, u ovom slučaju suvlasnika nekretnine, a za što tuženica nije dužna snositi odgovornost, odnosno da ne postoji obvezno pravni odnos između tužitelja i tuženice u razdoblju od mjeseca ožujka do mjeseca rujna 2023. u smislu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22), a posljedično tome da tuženica nije u obvezi podmiriti troškove potrošnje električne energije za nekretninu na adresi u [adresa], u razdoblju od mjeseca ožujka pa do mjeseca rujna 2023.
16. Stoga je sud u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 19,95 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
17. U odnosu na troškove postupka ističe se da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, te sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučuje ovom presudom kojom se postupak završava (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017.).
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a u vezi s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje: Tarifa) u vidu jednokratne nagrade za postupak u iznosu od 100,00 eura, uvećano za pripadajući pdv od 25% (Tbr. 7. toč. 9. Tarife).
Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a, pa je slijedom navedenog, odlučeno kao pod točkom III. i IV. izreke.
U Zagrebu, 28. studenog 2025.
Sutkinja:
Natalija Horvatić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisanim putem ovome sudu u četiri istovjetnih primjeraka u roku od 15 dana od dana objave presude.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženici po punomoćniku
