Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2156/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ŽM zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24- 4/91584, ur.br. 511-12-36-24-2 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ŽM, kći ŽMM i Ž, Đ, rođ. **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički urednik, zaposlena kao vozačica u Hrvatskoj pošti, srednjeg imovnog stanja, razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka RH, nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 16. svibnja 2023. u 08,50 sati u Splitu, na križanju Vukovarske ulice i ulice Slobode, kao vozačica vozila N1 marke Renault, reg. oz. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom Slobode, na kojem se prometom upravlja semaforima, nije zaustavila na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EURA (dvjesto)

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ŽM proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti ŽM je izjavila da se ne smatra krivom, opisujući u svojoj obrani događaj onako kako ga je ona doživjela, no kada je sud od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku njezinog prolaska kroz navedeno raskrižje, izjavila je nakon što ju je pregledala da joj je jasno kako je skrenula udesno kada se već upalilo crveno svjetlo na semaforu, no da je to učinila zbog toga što nije bilo vozila koja bi joj dolazila s lijeve strane ulice Slobode, tako da nikom nije presjekla put. Izrazila je kajanje zbog takvog skretanja te zamolila da joj se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera s obzirom da do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje i korištenje vozačke dozvole joj je neophodno zbog posla kojeg obavlja u Hrvatskoj pošti (vozačica).

5. U dokazne svrhe sud je još pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 16. svibnja 2023., obrazac "podaci o vozaču" kojeg je popunila odgovorna osoba "Hrvatske pošte" d.d. ĐM osobnim podacima ŽM te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ŽM nije prekršajno kažnjavana.

6. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenici sud cijenio to što je na koncu priznala djelo te postala svjesna svoje krivnje za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, što je samohrana majka maloljetnog djeteta i što u zadnje tri godine uopće nije prekršajno kažnjavana. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena joj je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će u dovoljnoj mjeri utjecati na ŽM kako bi ubuduće bila pažljivija u prometu na cesti, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje te da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Uz novčanu kaznu ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer je procijenjeno da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu gdje nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće upravljajući motornim vozilom mogao na isti način ugroziti sigurnost prometa, a što je svrha primjene te zaštitne mjere, tako da bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenice, pri čemu je sud cijenio broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, ovdje