REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1948/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IG, zastupanog po Krešimiru Matkoviću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga IX PP Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/13314 od 27.7.2025. godine, donio je dana 28. studenog, 2025. godine, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik IG, od oca I i majke U, rođen **.**.1983. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, ekonomist, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 27. srpnja, 2025. godine u 03:35 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru zapada, za vrijeme dok mu izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije od strane PP Zaprešić, br. rješenja 211-07/25-2/30912,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi citiranih propisa izriče,
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. IX PP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je dana 27.7.2025. godine u 03:45 sati upravljao vozilom [registarska oznaka], vozio je kući prijatelja i bio u povratku kući kada ga je zaustavila policija, tada im je dao svoje podatke a oni su mu naznačili da iz vozačke dozvole proizlazi da mu je trenutno na snazi mjera, znao je da je prethodno u ranijem događaju kažnjen radi upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, ali znao je za kaznu, no nije bio svjestan da mu je tim rješenjem izdana i zabrana, obavezni prekršajni nalog je došao na kućnu adresu i nije iščitao da mu je na snazi mjera, tako da ga je iznenadila činjenica da mu je u 7. mj. bila mjera na snazi. Na poseban upit suda okrivljenik je iskazao da je osobno primio nalog policije, dobio je kaznu no istu nije platio jer je u teškoj financijskoj situaciji, predaje u spis potvrdu da je u blokadi, te predlaže da se pribave sva rješenja i utvrdi od kada do kada mu je bila mjera na snazi. Nadalje, okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj, te je navedeno ponovio u završnoj riječi.
3. Branitelj okrivljenika naveo je kako predlaže da se pribavi Rješenje PP Zaprešić navedeno u nalogu kako bi se točno utvrdilo kada je mjera bila na snazi, te će u nastavku postupka dati nastavak obrane okolnosno na utvrđene činjenice. Nadalje, branitelj je naveo kako nema posebni komentara da predočenu dokumentaciju, ostaje kod navoda obrane, posebno upire na činjenicu i moli da se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, klijent je bio u neznanju da je izrečena sankcija na snazi, te ne bi uopće vozio da je istog bio svjestan. Na poseban upit suda branitelj okrivljenika iskazao je da okrivljenik prihvaća svoju prekršajnu odgovornost i moli da se isto cijeni prilikom donošenja sankcija. U završnoj riječi branitelj okrivljenika naveo je kako ostaje kod svih prijedloga iskazanih u obrani.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, čitajući prekršajni nalog, punomoć, prigovor, dopis tužitelja, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik o gl. raspravi od 15.10.2025., dopis, podnesak tužitelja od 29.10.2025., obavezni prekršajni nalog od 14.6.2025. PP Zaprešić od 14.6.2025. godine i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Analizirajući sve provedene dokaze kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, kao i obranu okrivljenika, sutkinja je utvrdila kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
6. Iz sadržaja obaveznog prekršajnog nalog Policijske postaje Zaprešić, broj 211- 07/25-2/30912, od 11.6.2025. pravomoćnog 24.6.2025., te izvršnog 3.7.2025. godine utvrđeno je kako je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona koja počinje teći od izvršnosti/pravomoćnosti ove odluke odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom od 8 dana od pravomoćnosti. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako nije platio novčanu kaznu izrečenu mu citiranim obaveznim prekršajnim nalogom jer je težeg financijskog stanja, te je obavezni prekršajni nalog izvršan 3.7.2025. godine, te mu je zaštitna mjera počela teći danom izvršnosti.
7. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u zakonom propisanom minimalnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sutkinja smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o materijalnoj situaciji okrivljenika.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se i izricanjem same novčane kazne, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U [adresa], 28. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
