REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj 32 Ovr-524/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krku, po sutkinji Nataliji Denona, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Vlado Vladika, odvjetnik iz Rijeke, protiv ovršenika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 28. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 250,00 EUR-a.
Obrazloženje
1. Dana 25. studenog 2025. ovrhovoditelj je podnio ovom sudu zahtjev za naknadu troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate (izvansudske ovrhe) koji je pokrenut protiv ovršenika pred Financijskom agencijom radi prisilne naplate novčane tražbine ovrhovoditelja utvrđene pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2387/2018, od 13. siječnja 2025., koja je djelomično glede troška preinačena presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1085/2025, od 8. srpnja 2025., a koja je presuda stekla svojstvo pravomoćnosti dana 8. srpnja 2025., te svojstvo ovršnosti dana 10. rujna 2025. Uz predmetni zahtjev, dostavio je ovom sudu zahtjev za izravnu naplatu koji je dostavljen FINA-i dana 19. rujna 2025., zatim presudu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2387/2018, od 13. siječnja 2025., rješenje o ispravku ranije citirane presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2387/2018-19, od 16. siječnja 2025., presudu Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1085/2025-2 od 8. srpnja 2025., iskazanu klauzulu pravomoćnosti/ovršnosti iz koje je razvidno da je presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2387/2018, od 13. siječnja 2025., postala pravomoćna 8. srpnja 2025., a ovršna 10. rujna 2025., te dokaz o naplaćenom iznosu temeljem zahtjeva za izravnu naplatu s danom 19. studenog 2025. godine.
2. U predmetnom zahtjevu za naknadu troškova ovrhovoditelj je zatražio naknadu troškova nastalih u postupku za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom sa PDV-om, i to u iznosu od 125,00 EUR-a, zatim sastav predmetnog podneska sa PDV-om u iznosu od 62,50 EUR-a, te trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR-a, sveukupno 250,00 EUR-a.
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka izravne naplate je osnovan.
4. Naime, postupak izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne odluke, u konkretnom slučaju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-2387/2018, od 13. siječnja 2025., specifičan je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom – Financijskom agencijom, kojem je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost. Na taj se postupak, glede nastalih troškova, primjenjuju odredbe članka 14. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ), kao i kod postupka sudske ovrhe, jer se zbog njegove pravne prirode, u kojem nije angažiran sud, niti ne može u tom postupku odlučivati o troškovima tog postupka, već je potrebno da ovrhovoditelj naknadno podnese sudu zahtjev za naknadu troškova koje je imao u tom postupku. Dakle, ovrhovoditelj je ovlašten tražiti od suda naknadu troškova koji su mu bili potrebni u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, s tim da je takav zahtjev u smislu odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a dužan podnijeti najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od završetka tog postupka.
5. Sadržajnim tumačenjem odredbe čl. 14. st. 6. OZ-a, u kojoj je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od završetka postupka, proizlazilo bi da je tom odredbom određen krajnji rok do kojeg je dopušteno podnijeti zahtjev za naknadom troškova postupka (koji je prekluzivnog karaktera), međutim ne i početni rok za podnošenje takvog zahtjeva. Naime, početni rok se računa od poduzimanja određene radnje u postupku (glede koje su nastali izvjesni troškovi), pa je stoga prema mišljenju ovog suda ovrhovoditelj ovlašten u bilo kojoj fazi postupka izravne naplate, a najkasnije u roku od 30 dana od njegova završetka, tražiti naknadu troškova koji su mu u tom postupku nastali.
6. Slijedom navedenog, a imajući u vidu sadržaj stanja u spisu, ovaj sud je utvrdio da je predmetni zahtjev od 25. studenog 2025., pravovremeno podnesen, budući je podnesen unutar roka od 30 dana od završetka postupka pred FINA-om, koji je s obzirom na dostavljeni dokaz o naplaćenom iznosu okončan 19. studenog 2025.
7. Odlučujući nadalje o visini zatražene naknade, ovaj sud drži da se radi o osnovano zatraženim troškovima, jer su navedeni troškovi bili nužni za provođenje postupka izravne naplate pred Agencijom, odnosno za ovaj postupak pred sudom, sve sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a.
8. Naime, imajući u vidu da ovršenik nije dobrovoljno podmirio svoju tražbinu prema ovrhovoditelju, ovrhovoditelj je putem svojeg punomoćnika (odvjetnika) bio primoran pokrenuti postupak izravne naplate pred Financijskom agencijom, pa je stoga, a s obzirom na visinu tražbine koja je predmet ovršne isprave i koja je naplaćena u postupku izravne naplate pred FINA-om, osnovan njegov zahtjev kojim potražuje naknadu troška za sastav i podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu u visini od 125,00 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve temeljem odredbe iz Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023, dalje Tarifa), u svezi sa Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 46. i Tbr. 52. Tarife. Nadalje, osnovan je i zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška za sastav predmetnog zahtjeva (podneska upućenog sudu 25. studenog 2025.), i to u visini od 62,50 EUR-a (sa uključenim PDV-om), sve sukladno odredbi iz Tbr. 11. toč. 10. Tarife (“ostali podnesci”) i Tbr. 46. Tarife, jer je ovrhovoditelj u cilju da ostvari svoje pravo na naknadu troškova koji su mu nastali tijekom izvansudske ovrhe (postupka izravne naplate) bio primoran pokrenuti ovaj sudski postupak (putem svojeg punomoćnika) kako bi se u istom odlučilo o naknadi troškova koje je imao u postupku izravne naplate pred Agencijom. Također, ovrhovoditelj ima pravo i na naknadu troška za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, sve temeljem odredbe Tbr. 36. toč. 3. Tarife u visini od 50,00 EUR-a, što uključujući PDV iznosi ukupno 62,50 EUR-a, koliko je i zatraženo u predmetnom zahtjevu, jer je prema sadržaju stanja u spisu nesumnjivo da je predmetna radnja poduzeta.
9. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je na ime zatraženih troškova ovršnog postupka, koji su nedvojbeno nastali u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom, valjalo priznati sveukupno 250,00 EUR-a, koliko je i zatraženo predmetnim zahtjevom od 25. studenog 2025., pa je stoga primjenom relevantnih odredbi čl. 14. OZ-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Krku 28. studenog 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja
- ovršeniku, zajedno sa zahtjevom za naknadom troškova postupka od 25.11.2025. s prilozima
U Krku 28. studenog 2025.
Sutkinja
Natalija Denona
