Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-18059/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv MS zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/73968, ur.br. 511-12- 36-23-2 od 30. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik MS, pok. M i pok. T, O, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. lipnja 2023. u 13,01 sati u Splitu, na križanju Vukovarske ulice i ulice Bruna Bušića, kao vozač vozila M1 marke Škoda, reg. oz. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Bruna Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforima, nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MS proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti MS je izjavio da se ne smatra krivim, opisujući u svojoj obrani događaj onako kako se on prisjećao, no kada je sud od ovlaštenog tužitelja zatražio snimku njegovog prolaska kroz navedeno raskrižje, izjavio je kako se i sam uvjerio da je iz Vukovarske ulice skrenuo ulijevo u ulicu Bruna Bušića kada se već ugasila zelena dodatna strelica za skretanja ulijevo, tako da je skrenuo na znak crvenog svijetla, ali to da je učinio nesvjesno, u koloni vozila koja je skretala ulijevo, a kako iz suprotnog smjera nije bilo vozila, nije se ni zaustavio. Samo je zamolio sud da mu se odredbi blaža novčana kazna s obzirom da mu mirovina iznosi samo 500,00 eura, kao i da mu se ukine zaštitna mjera, jer često putuje u svoje rodno selo, u Dicmo, uz obećanje da je siguran kako će ubuduće biti pažljiviji kada prolazi kroz raskrižja na kojima se prometom upravlja semaforima.

5. U dokazne svrhe sud je još pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 27. lipnja 2023., koja je poslana na adresu MS, obrazac "Podaci o vozaču" kojeg je svojim osobnim podacima popunio MS reagirajući na navedenu Obavijest, te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

6. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

8. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može se izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je na koncu priznao djelo i postao svjestan svoje krivnje za njegovo počinjenje, što prekršajem nisu izazvane štetne posljedice, što je umirovljenik s niskim mjesečnim primanjem i što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će u dovoljnoj mjeri utjecati na MS kako bi ubuduće bio pažljiviji u prometu na cesti, kao da će djelovati i na druge građane da ne čine prekršaje te da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Uz novčanu kaznu ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer je procijenjeno da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu gdje nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi ubuduće upravljajući motornim vozilom mogao na isti način ugroziti sigurnost prometa, a što je svrha primjene te zaštitne mjere, tako da bi u konkretnom slučaju primjena takve zaštitne mjere bila protivna načelu razmjernosti propisanom u članku 51.a Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 28. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje