REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8241/2025-3

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČK, okrivljene po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, I policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/14727 od 7. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl.10.toč.4. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), dana 28. studenoga 2025.

i z d a o j e

Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenica: ČK, rođena: **.**.1957., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.1.što je 7. lipnja 2025. u 12,50 sati na adresi [adresa] počinila ekonomsko nasilje u obitelji spram svoje kćeri TK onemogućavanjem korištenja zajedničke imovine tako što je s unutarnje strane dvorišta zatvorila ulazna vrata čime joj je onemogućila prolazak do stambene jedinice, a zatim ju je dočekala u restoranu Picasso u [adresa] točnije u separeu pored prolaza-stepeništa koje vodi do dvorišta stambene jedinice na kbr. 6 i sa ciljem da joj onemogući prolaz,

čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.4. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2.što je kritične prigode opisane pod toč.I.1. počinila tjelesno nasilje u obitelji, uslijed kojeg nije nastala ozljeda, spram svoje kćeri TK, tako što ju je udarila lakšim intenzitetom desne ruke u predjelu glave, te je od posljedica straha oštećenica urinirala po odjeći,

čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa joj se radi toga na temelju cit. propisa

i z r i č e

za prekršaj pod toč.1. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

pa joj se temeljem primjene čl.39.st.1.toč.2.

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 EURA (šesto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu i dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježja prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenica je postupila protivno odredbi čl.10.toč.4. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci kojom je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvoru u trajanju od najmanje 90 dana kazniti tko počini nasilje iz čl.10. ovoga Zakona.

5.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

6.Ističe se da je okrivljenica ovim prekršajnim nalogom kažnjena novčanom kaznom u izrečenom iznosu jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

8.Isto tako okrivljenica se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenice.

9.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenice bez provođenja rasprave.

Split, 28. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenica može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Istovremeno se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika.