Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LN, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/8015, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 29.svibnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 27.studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 28.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C rođ. D, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Josipa Šokčevića 157, državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen - obrtnik, mjesečna primanja 1700 eura, vlasnik obiteljske kuće, oženjen, troje punoljetne djece, prekršajno nije osuđivan

k r i v  j e

što je 29.svibnja 2025. u 13:00 sati u Vinkovcima, na križanju ulica Crkvište i Dubrovačka, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom da način da se kretao jugoistočnim dijelom kolnika ulice Crkvište iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Dubrovačka, koja je pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 "obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s pravom prednosti prolaska, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska odnosno ulicom Dubrovačka, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila N1 kategorije "Opel Combo Van A1,3" registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je sjeverozapadnim dijelom kolnika ulice Dubrovačka iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao CN, dolazeći LN sa njegove lijeve strane,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/8015, Urbroj: 511-15-14-25-1 dana 29.svibnja 2025. kojim je okrivljenik LN, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude, te mu je Prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petsto dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je okrivljenik dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 127,16 EUR (sto dvadeset sedam eura i šesnaest centi).

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 27.studenog 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom prekršajnom nalogu upravljao naznačenim osobnim automobilom, krećući se kolnikom ulice Crkvište, te dolaskom na raskrižje ulica Crkvište i Dubrovačke ulice uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. U svoju obranu naveo je da dolaskom na raskrižje cesta nije bila pregledna, a ogledalo koje je postavljeno kako bi se mogla vidjeti vozila koja se kreću glavnom ulicom, nije bilo namješteno pod dobrim kutom, te uopće nije primijetio vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, odnosno Dubrovačkom ulicom. Dodao je da je cesta bila klizava, te nakon što je primijetio navedeno vozilo koje je malo brže vozilo, nije mogao zaustaviti svoje vozilo. Uslijed navedenog došlo je do udara vozila kojim je on upravljao u prednji desni bočni dio teretnog vozila – caddy kojim je upravljala muška osoba koju od ranije ne poznaje. Na automobilima je nastala manja materijalna šteta. Ozlijeđenih osoba nije bilo. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da je vozač po zanimanju, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih i poslovnih potreba jer bi izricanjem mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije bio onemogućen u obavljanju posla kojim se bavi i od kojeg ostvaruje osnovni i jedini prihod, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1063319676, zahtjev za naknadu troškova i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 12.rujna 2025. zajedno sa situacijskim planom od 29.svibnja 2025. utvrđeno je da se u [adresa], na križanju ulica Crkvište i Dubrovačka ulica dogodila prometna nesreća u kojoj su sudjelovali LN, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i CN, kao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], te je na vozilima nastala materijalna šteta.

3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1063319676 utvrđeno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje, te je rezultat ispitivanja utvrđen alkometrom Drager pokazao koncentraciju alkohola od 0,00 g/kg.

3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, 29.svibnja 2025. u 13:00 sati u [adresa], na križanju ulica Crkvište i Dubrovačka, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom da način da se kretao jugoistočnim dijelom kolnika ulice Crkvište iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Dubrovačka, koja je pravilno postavljenim i jasno vidljivim vertikalnim prometnim znakom izričitih naredbi broj B02 "obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s pravom prednosti prolaska, ušao je u raskrižje skrećući u lijevo, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska odnosno ulicom Dubrovačka, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela vozila M1 kategorije registarskih oznaka [registarska oznaka] u prednji desni bočni dio vozila N1 kategorije "Opel Combo Van A1,3" registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je sjeverozapadnim dijelom kolnika ulice Dubrovačka iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao CN, dolazeći LN sa njegove lijeve strane, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da Sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na okrivljeniku izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, naročito iz razloga što jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu kao u izreci presude.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 28.studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis