Pp-4303/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VL, zastupanog po braniteljici Petri Mazalin, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 82.st.1.toč.9.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N.67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17;70/2019, 42/20, 85/22, 114/2022 ,133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a povodom optužnog akta Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnesenog pod posl.br.:Klasa: 211-03/23-01/13245 od 20.prosinca 2024. nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VL OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], drž.RH, osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp- 2787/2021 od 14.travnja 2023, zbog prekršaja iz članka 229.st.7.ZSPC-a , osuđen odlukom Općinskog suda u Šibeniku br.: Pp-2745/2022 od 11.svibnja 2024, zbog prekršaja iz članka 53.st.4.ZSPC-a,
k r i v j e
I.1. što je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] dana 26.kolovoza 2023., u 13:07 sati, na lokaciji Ulica kralja Zvonimira 3, u Šibeniku, zaustavio navedeno motorno vozilo na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, stajališta za autobus,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 82.st.1.toč.10. ZSPC-a, kažnjivo po članku 82.st.4. ZSPC-a.
II. Na temelju članka 82.st.4. ZSPC-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 30,00 ( trideset) eura
III.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60( šezdeset) dana po primitku presude , u korist računa Grada Šibenika broj: [broj bankovnog računa].
III.2. Ukoliko okrivljenik , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
IV. Na temelju članka 139. St. 6. Prekršajnog zakona(NN 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih sudskih troškova koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, podnio je optužne akte uvodno označenih posl.broja protiv okrivljenog VL, zastupanog po braniteljici Petri Mazalin, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci presude. Sud je uredio optužbu 28.veljače 2025.
2. Okrivljenik je putem braniteljice pravodobno podnio prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog, čime je pokrenuo sudski, žurni, postupak povodom čega mu je sud uputio poziv da se odazove na zakazano ročište od 017.listopada 2025. no uredno pozvan nije pristupio niti je izostanak opravdao. Nadalje, braniteljica je sudu dostavila podnesak u kojem je navela da okrivljenik nije u mogućnosti pristupiti sudu pri čemu nije navela razlog njegova nedolaska.Isto tako sud je odbacio navod braniteljice da u kratkom roku nije dospjela pripremiti obranu niti osigurati zamjenu no sud je uvidom u povratnicu poziva utvrdio da je braniteljica uredno zaprimila sudski pozv da pristupi na ročište žurnog postupka 2.listopada 2025 što je dovoljno vremena da se pripremi obrana u ovom postupku. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika I branitelljice utvrđujući da su spisu priloženi dokazi dostatni za donošenje zakonite i pravilne odluke.
3. U dokaznom postupku pregledane su Fotografije koje priležu spisu, pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju, pismeno Podaci o vozaču, te medicinska dokumentacija za VL, Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 17.listopada 2025.
4. Iz pismena Podaci o vozaču proizlazi da je okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dostavio podatak da je upravo on upravljao svojim vozilom 26.kolovoza 2023., u 13:07 sati, na lokaciji [adresa], u [adresa], kada je počinjen prekršaj iz članka 82.st.1.toč.9. ZSPC-a.
5. Sud je uvidom u Fotografije koje prileže spisu utvrdio da iste prikazuju vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] , zaustavljeno u Ulici kralja Zvonimira na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, stajališta za autobus. Sud je izvedeni dokaz cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da su spisu priložene Fotografije valjani dokaz jer sadržava činjenice koje je uočio komunalni redar Grada Šibenika u obavljanju posla kojim se bavi .
6. Dakle, kako je sud utvrdio da su dostatni za utvrđenje prekršajne odgovornosti okrivljenika to je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj kako ga se I tereti pa ga je ,stoga, proglasio krivim I kaznio po Zakonu.
7. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u Zakonom propisanom fiksnom iznosu ne nalazeći osnova za njeno ublažavanje.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139.Prekršajnog zakona, a rezultat je osuđujuće odluke.
Šibenik, 28.studenog 2025.
Sutkinja
Marina Belak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova je presuda pravomoća.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
3.U spis
