Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1647/2023-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/23-4/37119, urbroj: 511-14-09-23-2 od 19. svibnja 2023., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 28. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Č, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VŠS, po zanimanju prvostupnik ekonomije, zaposlen u MORH-u, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač dana 11. ožujka 2023. u 21,38 sati u mjestu Varaždin, Koprivnička ulica kbr. 32, upravljao osobnim automobilom, vozila M1, marke Volkswagen, registarske [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso t-series rt4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h

- dakle, kretao se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 19. svibnja 2023. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljenik zamolbenim putem kod Općinskog suda u Požegi te je isti iskazao kako u cijelosti priznaje predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je u mjestu Varaždin, u Koprivničkoj ulici 32, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, a gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 40 km/h. Navedene zgode kretao se brzinom od 83 km/h, a koja je za 43 km/h veća od dopuštene brzine kretanja. Naime, jedno vrijeme kao zaposlenik MORH-a radio je u Varaždinu, tako da nije u potpunosti upoznao grad, a konkretne zgode se zanio u razmišljanju, tako da jednostavno nije ni primijetio da je postigao predmetnu brzinu. Obzirom da je jako opterećen sa poslom, a uz rad i studira te ide na predavanja i polaže ispite u Slavonskom Brodu. U predmetnom slučaju radi se o dosta jakom automobilu, stoga čim se malo nagazi papučica gasa jednostavno postigne se u vrlo kratkom vremenu velika brzina kretanja. Žao mu je i kaje se radi počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da mu je ista vrlo neophodna radi zdravstvene situacije njegove majke koju jako često vozi na pregled u bolnicu u Zagreb. Također, vozačka dozvola mu je neophodna i radi poslova radnog mjesta jer često je na terenu ili ih prebacuju u druga mjesta gdje postoje vojarne, a javni prijevoz ne omogućava dolazak i odlazak s posla u sate kada treba doći na posao, a također niti odlazak u njegovo prebivalište u [adresa], također linije prijevoza nisu najbolje organizirane ili ih ima jako malo. Moli da mu se umanji ako je moguće novčana kazna, jer od svoje plaće uzdržava i svoju majku, a koja je zaposlena i radi za minimalac te ima kredit za stambeni objekt u kojem majka i on žive. Visokom kaznom, odnosno plaćanjem iste doveo bi u pitanje svoju egzistenciju i egzistenciju svoje majke, obzirom da puno materijalnih sredstava odlazi na benzin prilikom njegovog prijevoza majke u bolnicu u Zagreb i nazad u [adresa].

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza pojedinačnoj i međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene – nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem subjektivnom iskazu isti priznaje da je kritične zgode upravljao vozilom brzinom većom od dopuštene, a kojem subjektivnom iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od , odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Budući da je okrivljeni protupravno postupio na način opisan u izreci, protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje, a time i terećen prekršaj, za koji prekršaj je člankom 53. stavka 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 – veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

7. Okrivljeniku se ne izriče ni najniža novčana kazna propisana za navedeni prekršaj već se okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

8. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dosadašnje nekažnjavanje, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih prihoda, iskazana obiteljska situacija, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom brzinom većom od dopuštene te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, uzimajući u obzir načelo razmjernosti prema težini i posljedicama počinjenog prekršaja, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, činjenicu dosadašnjeg nekažnjavanja te iskaz kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi iskazane obiteljske situacije, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: ČJ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin -PE