Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6513/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CM, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i dr., u povodu prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 3/1108, ur. broj: 511-12-36-25-1 od 19. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 28. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenica CM, rođena **.**.2005., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuharica, trenutno nezaposlena, državljanka RH, osuđivana jednom,
k r i v a j e
što je 3. prosinca 2024. oko 23,45 sati u Solinu, Krešimirova ulica 4, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom upravljajući vozilom M1 Opel [registarska oznaka] tako da je nakon što je bila zaustavljena i ukrcala putnika, prednjim dijelom okrenuta na zapad, počela vožnju unazad a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila udarila u središnji bočni lijevi dio osobnog automobila BMW [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz sjeverni rub kolnika prednjim dijelom okrenut na sjever, a nakon toga je napustila mjesto događaja a da nije vlasniku oštećenog automobila, koji nije bio na mjestu događaja, ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala,
čime je u stjecaju počinila prekršaje iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju tih odredaba zakona, redoslijedom kako su navedene, i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju novčane kazne od 210 i 240 eura, nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiri stotine pedeset) EURA,
koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platila.
Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 50 (pedeset) eura u roku od 2 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenicu se tereti za prekršaje iz izreke ove presude.
2. Ona je navela da se smatra krivom za to što je udarila parkirani automobil, no ne i za drugi prekršaj jer poznaje vlasnika oštećenog automobila, koji radi zajedno s njezinim momkom te mu je on sutradan ujutro poslao poruku što se dogodilo. Svjedok ĐM to je i potvrdio u svojem iskazu pred sudom, no tada kada ga je nazvao momak okrivljenice VM, policija je već bila obaviještena o događaju.
3. Navedena obrana nije od utjecaja na krivnju za prekršaj jer se podatci vlasniku oštećenog automobila koji nije prisutan na mjestu prometne nesreće moraju ostaviti prije napuštanja mjesta prometne nesreće (članak 176. stavci 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Drugačija bi situacija bila da je okrivljenica odmah pošto je udarila automobil o tome izvijestila ĐM ako je već znala o čijem je automobilu riječ, no napustivši mjesto prometne nesreće bez ostavljanja podataka, počinila je prekršaj koji joj je stavljen na teret u ovom prekršajnom postupku.
4. Za prekršaje je okrivljenici izrečena ublažena novčana kazna. Za udarac u parkirani automobil na kojem je nastala šteta propisana je fiksna kazna 260 eura, a za odlazak s mjesta događaja od 390 do 920 eura. Međutim, uvažavajući činjenicu da su prekršaji počinjeni blažim oblikom krivnje, da je okrivljenica naposljetku (ali sa zakašnjenjem) ispunila svoju obvezu iz članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da joj namjera nije bila pobjeći s mjesta prometne nesreće i izbjeći odgovornost za štetu koju je prouzročila, strože kažnjavanje ne čini se potrebnim za ostvarenje svrha propisanih u članku 32. Prekršajnoga zakona. Također, zbog istih razloga, ne postoji predvidljiva opasnost da bi ona upravljajući vozilom mogla ugroziti sigurnost prometa na cestama (članak 58. stavak 1. Prekršajnoga zakona), pa joj zaštitna mjera nije izrečena.
5. Trošak postupka odnosi se na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće (26,50 €) te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenice. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a uzeto je u obzir da je okrivljenica podnijela obrazložen prigovor i odazvala se odmah pozivu, postupak je manje razine složenosti, kao i visina njezinih mjesečnih primanja.
U Splitu 28. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jelena Katalinić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
