REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1000/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu i članka 228. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostave u Vukovaru, Klasa: 116-01/24-02/802 i Ur.broj: 443-02-01-21-24-4 od 14. studenoga 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 25. studenoga 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog JR, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik ČR, sin J i Č, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja u iznosu 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih je jedno punoljetno i dvoje malodobno, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je dana 4. rujna 2024. obavljenim inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima u prostorijama ugostiteljskog objekta Restoran "LOLA DOMESTIC HOUSE" u [adresa], koji posluje u sastavu obrta [obrt], trgovačko - ugostiteljski obrt, sa sjedištem u [adresa] i dana 13. studenoga 2024. kada je na zapisnik u svojstvu osumnjičenika saslušan vlasnik obrta ČR, te istoga dana kada je inspektor rada sačinio zapisnik o utvrđenom činjeničnom stanju u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, Olajnica 19, utvrđeno,
a da kao poslodavac u Vukovaru sa danom 6. rujna 2024. nije vodio evidencije o radnicima za radnike ŽR i LR, u skladu s člankom 5. Zakona o radu, a u svezi s Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" 73/17) i da kao poslodavac nije vodio evidenciju o radnom vremenu za radnike ŽR i LR za mjesec srpanj 2024. u skladu s člankom 5. Zakona o radu, a u svezi s Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" 73/17),
dakle, da kao poslodavac nije vodio evidencije s podacima o radnicima i o radnom vremenu,
čime je počinio prekršaj iz članka 5. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23) a u vezi s člankom 3. i 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" 73/17), a kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 1. uz primjenu stavka 2. Zakona o radu,
b da kao poslodavac u Vukovaru nije radniku ŽR omogućio korištenje dvanaest sati neprekidnog dnevnog odmora u vremenskom razdoblju od dvadesetčetiri sata u skladu sa člankom 74. Zakona o radu između dana 23. srpnja i 24. srpnja 2024.,
dakle, da kao poslodavac nije radniku omogućio korištenje dnevnog odmora,
čime je počinio prekršaj iz članka 74. Zakona o radu ("Narodne novine" 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a kažnjiv po članku 228. stavku 1. točki 16. uz primjenu stavka 2. Zakona o radu,
II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu
150,00 eura (stopedeset eura),
za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu
150,00 eura (stopedeset eura),
III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 eura (tristo eura).
IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], protiv okrivljenika JR podnijela je optužni prijedlog Klasa: 116-01/24-02/802 i Ur.broj: 443-02-01-21-24-4 od 14. studenoga 2024., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 25. studenoga 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u [adresa]. Želi reći da su svi učinjeni propusti u međuvremenu ispravljeni, da je svoje poslovanje prilagodio i uredio sukladno Zakonu o radu i Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima kao i poštivanju dnevnog odmora, stoga moli sud da primijeni odredbe o ublažavanju kazne, da mu stoga izrekne najmanju moguću zakonom propisanu kaznu, te izražava žaljenje zbog počinjenih prekršaja koji se više neće ponoviti.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 4. rujna 2024. (list 5-11 spisa), zapisnika II o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 13. studenoga 2024. (list 12-21 spisa), evidencije o radnicima (list 22-27 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 28-29 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 3. studenoga 2025. (list 30-31 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine četiri puta prekršajno kažnjen i to: dva puta zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu.
4. Odredbom članka 5. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni, a koja mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu. Odredbom članka 229. stavka 1. točke 1. uz primjenu stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način.
5. Odredbom članka 74. Zakona o radu propisano je da tijekom svakog vremenskog razdoblja od dvadesetčetiri sata, radnik ima pravo na dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno. Odredbom članka 228. stavka 1. točke 16. uz primjenu stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 790,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac fizička osoba ako radniku ne omogući korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim tim Zakonom (članak 74.).
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz Zakona o radu, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 200,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
10. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 28. studenoga 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
