Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-17930/2022-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90., 3/90., 47/90., 29/94. i 114/22., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/22-5/31915, Urbroj: 511- 12-30-22-1 od 13. prosinca 2022. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) dana 28. studenog 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M, N, rođen **.**.1948. u mjestu Kostanje, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina u iznosu od 500,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 18. studenog 2022. u 10,14 sati u mjestu Kostanje, općina Omiš, ulica Put Studenaca kbr. 216, narušio javni red i mir, na način da je preko mobilne aplikacije e-Opažaj, koja služi građanima za anonimno dojavljivanje policiji protupravnih ponašanja, vrijeđao i omalovažavao načelnika Policijske uprave Splitsko- dalmatinske i sve policijske službenike, na način da je poslao dojavu sadržaja: "Do sada devet ovakvih prijava i talibani ne reagiraju. Čak je načelnik za miliciju R napisao da je to privatno vlasništvo, pa da zato ne izlaze. Zadnjom prijavom od 15. studenog priložio sam službeni dokument da je javna površina put i nitko ne reagira. Zašto? U pravnoj državi bi davno gubili radna mjesta, a u ovoj jadnoj oni dobivaju veća radna mjesta i nagrade, ne samo u MUP-u već što je još gore u pravosuđu gdje ne poštivaju ni Ustav ni zakone, pa ni RH, a kamo li stranku u postupku. Rekla mi je sutkinja u Splitu, a tko sam ja da bi ona tako radila, pa i današnji dan je jedini dan kada se čuju domoljubne pjesme na hrvatskom radiju, a udbaši su začepili uši."

dakle, vrijeđao i omalovažavao službene osobe u vezi s vršenjem službe, čime je počinio prekršaj opisan u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po članku 17. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gornjim poslovnim brojem dana 13. prosinca 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

1.1. Iz činjeničnog opisa prekršaja Sud je po službenoj dužnosti ispustio dio koji glasi: "…nema povrasu valja na stne informacije ni vama koji zaprimate ni meni kao stranci…", s obzirom da nije jasan sadržaj navedenih riječi, pa su kao takve ispuštene kao suvišne.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u svojoj obrani je naveo da pristaje dati obranu pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, da je točno da je dana 18. studenog 2022. preko mobilne aplikacije e–Opažaji napisao načelniku Policijske uprave Splitsko dalmatinske anonimno dopis, kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu, no smatra da nije počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, on vodi spor za kuću na adresi u mjestu Kostanje, a jedan susjed tamo parkiran na javnoj površni, iako ima mogućnost parkirati na vlastitoj parceli, te na taj način ometa nesmetano kretanje po cesti jer ga štiti policija iz Omiša. Zbog toga on ne može sa tačkama doći do svojeg zemljišta, a o svemu je 9 puta pisao policijskoj postaji u Omišu preko e-pravosuđa, a i direktno, no ništa nije uspio postići, jer je navedeni čovjek zaštićen od strane policije, pa tako niti na jednu prethodnu prijavu nije dobio pravovaljani odgovor niti pravnu zaštitu. Napomenuo je da mu je oduzeta jedna od njegovih čestica, te je kao vlasnik upisan grad Omiš na javnom putu, odnosno nerazvrstanoj cesti. Načelnik R napisao mu je da je navedeni put privatni put, više vlasnika, a u nekoliko navrata posječene su grane na njegovim stablima, na njegovoj murvi, jer su grane navodno smetale prolasku kamiona od susjeda. Dva puta su mu pozvali komunalnog redara koji je naložio da makne grane koje je slomio vjetar, no on po tome nije postupio. Napomenuo je da je nekoliko puta zvao policiju zbog nepropisno parkiranih vozila na tom putu, te su policijski službenici i jednom izašli na očevid te su slikali parkirana vozila, no nikada nije pokrenut nikakav postupak. Komunalni redar mu je rekao da nikada neće izaći na očevid povodom njegovog poziva, a sve zbog neslaganja oko plaćanja nezakonitih komunalnih naknada. Zbog svega navedenog on je bio prisiljen ovakav dopis poslati jer ne može dobiti pravnu zaštitu. Predložio je da sud u dokaznom postupku iz katastra pribavi dokaz da je njemu nezakonito oduzeta njegova čestica i da se radi o javnom putu. Zamolio je da se sudu u Omišu dostavi sva dokumentacija koju je dostavio sudu e-mailom.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, elektronička pošta od 18. studenog 2022. i 22. studenog 2022. sa fotodokumentacijom, kao i u kompletan spis.

3.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je iz spisa predmeta izdvojio službene zabilješke Policijske postaje Omiš od 18. studenog 2022. i 22. studenog 2022. sastavljene po policijskim službenicima MŽ i NŽ jer iste nisu sastavljene sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, pa se na istoj ne može temeljiti sudska odluka.

3.2. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. Zakona o kaznenom postupku sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za pribavom iz Katastra dokaza o nezakonitoj oduzetoj čestici i činjenici da se radi o javnom putu kao nevažan, jer navedena činjenica nije važna za odlučivanje, odnosno ne postoji povezanost između činjenice koju stranka želi utvrditi i odlučnih činjenica.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

5. Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja propisuje da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Okrivljenik je negirao počinjenje prekršaja navodeći kako smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti. Međutim, u svojoj obrani je potvrdio da je 18. studenog 2022. poslao elektroničku poruku inkriminiranog sadržaja, čime je potvrdio navode iz optužnog akta, iz čega proizlazi da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja. S tim u vezi, riječi koje je okrivljeni SŽ uputio kritične prigode "Do sada devet ovakvih prijava i talibani ne reagiraju. .." nisu dopuštene, i u ovom kontekstu navedeni izraz ima negativan predznak i takvim se izrazom svakako pokušava direktno omalovažavati osoba ili osobe kojima je takva riječ upućena u smislu toga da su osoba ili osobe ekstremno konzervativne te ograničavaju slobode i prava drugih, a ujedno se obezvrjeđuje i sama služba te osobe, jer se predmnijeva kako državnu službu vrši osoba koja za to nije adekvatna odnosno da ne postupa na zakonom propisan način. Slijedom toga, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja opisanih u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a počinjen upravo na način kako je to opisano u izreci ove presude pa ga je proglasio krivim i kaznio.

6.1. Okrivljeni je u spis predmeta dostavio niz dokumentacije koju ovaj sud u dokaznom postupku nije cijenio iz razloga jer je ista irelevantna za sam predmet postupka s obzirom da je predmet postupka vrijeđanje i omalovažavanje službene osobe, a ne neriješeni imovinsko pravni odnosi. Nadalje, navodi okrivljenika da je bio prisiljen ovakav dopis poslati jer ne može dobiti pravnu zaštitu su neosnovani s obzirom da je iz samog sadržaja odaslane elektroničke pošte razvidno da intencija okrivljenika nije bila tražiti pomoć i pravnu zaštitu već isključivo vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika te izraziti vlastito nezadovoljstvo i negodovanje prema istima. Ujedno je okrivljeni nakon zaključenja dokaznog postupka 25. studenog 2025. u spis predmeta dostavio niz materijalne dokumentacije koju ovaj sud nije cijenio prilikom donošenja ove presude jer je ista dostavljena nakon zaključenja dokaznog postupka.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je stoga okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

8.1. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji im je određen ovom presudom.

9. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 28. studenog 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Prilog:

- nalog za nacionalna plaćanja