REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovr-3322/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Javorki Šikić Slivar, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Martine Mišković, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja NA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tihana Miletić, odvjetnica u Zagrebu, protiv I. protivnika osiguranja EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po skrbniku IA, Hrvatski zavod za socijalni rad, Zagreb, Ulica grada Vukovara 237 i II. protivnika osiguranja Jadranka N iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o prijedlogu radi osiguranja nenovčane tražbine donošenjem privremene mjere, bez održavanja ročišta, 28. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja određuje se privremena mjera

I. Nalaže se I. protivniku osiguranja i II. protivniku osiguranja, da u suvlasničkom dijelu nekretnine u Zagrebu, Šestinski dol 121/A, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, GRAD ZAGREB, zk. čbr. [katastarska čestica], zk.tijelo II., i to: (E-1):

Stambena cjelina u I (prvom) katu u površini od 98 čm (označena u nacrtu plavom bojom), izvedu radove zamjene podnih instalacija odvodnje u kupaonici i radove izrade hidroizolacije terase, kojima će se spriječiti nastanak daljnje štete u suvlasničkom dijelu nekretnine u Zagrebu, Šestinski dol 121/A, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, GRAD ZAGREB, zk. čbr. [katastarska čestica], zk.tijelo II., i to: (E-2), Stambena cjelina u suterenu u površini od 114 čm (označena u nacrtu crvenom bojom), u roku od 8 (osam) dana.

II. Do izvršenja radova naloženih pod točkom I. ovog rješenja, zabranjuje se I. protivniku osiguranja i II. protivniku osiguranja, korištenje i omogućavanje korištenja instalacija odvodnje u suvlasničkom dijelu nekretnine u Zagrebu, Šestinski dol 121/A, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k.o. 999901, GRAD ZAGREB, zk. čbr. [katastarska čestica], zk.tijelo II., i to: (E-1): Stambena cjelina u I (prvom) katu u površini od 98 čm (označena u nacrtu plavom bojom).

III. U slučaju nepostupanja sukladno točkama I. i II. ovog rješenja, ovlašćuje se predlagateljica osiguranja da sama ili preko treće osobe, uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, na trošak I. protivnika osiguranja i II. protivnika osiguranja, izvede radove iz točke I. ovog Rješenja.

IV. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagateljica osiguranja pokrenuti protiv I. protivnika osiguranja i II. protivnika osiguranja pred nadležnim sudom radi ostvarenja zahtjeva iz točke I. i II. izreke ovog rješenja ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Nalaže se I. protivniku osiguranja i II. protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknade trošak ovog postupka u iznosu od 723,23 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primijenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

VI. Odbija se zahtjev za naknadu troška u preostalom dijelu u iznosu od 944,52 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja u prijedlogu radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere navodi da je suvlasnica dijela nekretnine upisane u zemljišnu knjigu zemljišnoknjižnog odjela ovog suda, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], izgrađene na zk. čbr. [katastarska čestica], označene kao zk.tijelo I: DVORIŠTE U ZAGREBU, ŠESTINSKI DOL BR. 121/A, površine 183,5 čhv, 660 m2, zk.tijelo II.:

STAMBENI OBJEKAT POPISNI BR. 1 U ZAGREBU, ŠESTINSKI DOL BR. 121/A, sagrađena na kč. br. [katastarska čestica], zk.tijelo II, i to: 2. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), Stambena cjelina u suterenu u površini od 114 čm. Nekretnina se sastoji i od suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1): Stambena cjelina u I (prvom) katu u površini od 98 čm, odnosno stana HA, na kojem je upisana uknjižba prava vlasništva u korist pok. NAP, iza koje je ostavinski postupak prekinut do pravomoćnog okončanja parničnog postupka na pokretanje kojeg je upućen ovdje I. protivnik osiguranja te koji nije pravomoćno okončan.

2. Nadalje, navodi da se u stanu HA okupljaju I. protivnik osiguranja i treće osobe koje stvaraju veliku buku, konzumiraju opojne droge, devastiraju i stvaraju štetu na predmetnoj nekretnini i u stanu NA na način da vrše nuždu u odvodne cijevi uslijed čega dolazi do slijevanja fekalija u stan NA, po zidovima uključujući i mjesta gdje prolaze elektroinstalacije, slijedom čega predlagatelju osiguranja i predmetnoj nekretnini, prijeti nastanak nenadoknadive štete. Ističe i da je pred ovim sudom pokrenula i postupak radi osiguranja dokaza, koji se vodi pod poslovnim brojem R1-553/2024.

3. Podneskom od 13. studenoga 2024. predlagateljica osiguranja, postupajući po zaključku suda od 30. listopada 2024. obavještava sud kako je u međuvremenu proveden postupak osiguranja dokaza u kojem je 7. studenoga 2024. doneseno rješenje posl.br. R1- 533/2024, u kojem je izrađen nalaz i mišljenje sudskog vještaka od 31. listopada 2024., a u kojem je utvrđeno da do štete na imovini predlagateljice osiguranja, stana u suterenu, dolazi uslijed neispravnih instalacija u stanu protivnika osiguranja, prvenstveno instalacija odvodnje u kupaonici i hidroizolaciji terase stana. Predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđeni su potrebni radovi u stanu HA, (E-2) te u stanu NA, (E-1), odnosno u odnosu na stan protivnika osiguranja uklanjanje postojećih sanitarija (wc školjka, bide), zamjena priključka (koljena) odvodnje školjke, zamjena podnih instalacija odvodnje, pregled i eventualna sanacija instalacija vode, zidarska obrada šliceva, sanacija dijela keramike u zoni zahvata, dobava i montaža školje i bide-a, uklanjanje dijela keramike na terasi, uređenje podloge, izrada hidroizolacije te izrada nove keramike. Slijedom navedenog, radi sprječavanja nastanka štete i osiguranja nenovčane tražbine predlaže donošenje privremene mjere iz čl. 347. OZ-a.

4. Sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, zapisnik s ročišta u ostavinskom postupku iza pok. EAP, rješenje suda u ostavinskom postupku od 27. kolovoza 2013., fotografije stana predlagateljice osiguranja, rješenje u postupku poslovni broj R1-553/2024 od 17. rujna 2024. te u Nalaz i mišljenje- osiguranje dokaza od 31. listopada 2024.

5. Sud je prijedlog za određivanje privremene mjere dostavio protivnicima osiguranja, koji se na isti nisu očitovali.

6. Sud je o predmetnom prijedlogu za određivanje privremene mjere bez održanog ročišta budući da sadržaj samog prijedloga za određivanje privremene mjere te dokumentacije koja prileži spisu daju sudu dovoljno elemenata za donošenje odluke u konkretnom slučaju.

7. Naime, odredbama Ovršnog zakona, kojima se regulira institut privremenih mjera, nije propisana obveza suda za održavanjem ročišta.

8. Prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremene mjere je osnovan.

9. Odredbom članka 346. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; nastavno: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

10. Odredbom članka 347. stavak 1. OZ-a propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog osiguranja.

11. Odredbom članka 347. stavak 2. OZ-a propisano je da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

12. Privremena mjera propisana ovom odredbom je tzv. regulacijska mjera koja predstavlja iznimku od pravila da rješenje o određivanju privremene mjere ne smije biti identično s tužbenim zahtjevom tj. predstavlja iznimku od načela zabrane apsolutnog pravnog učinka privremene mjere, dakle kada se radi o primjeni čl. 347. st. 2 OZ sud može odrediti privremenu mjeru na način da svrha privremene mjere nije osiguranje, nego ostvarenje nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja.

13. Opća pretpostavka za određivanje ovakve regulacijske mjere je vjerojatnost postojanja jednog spornog pravnog odnosa kao objekta osiguranja, uz koju treba biti ispunjena barem jedna (alternativno) od tri predviđene pretpostavke: nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nužnost uređenja spornog odnosa radi sprječavanja nasilja i/ili – potreba za osiguranjem pravnog reda iz drugih važnih razloga.

14. U konkretnom slučaju predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim nužnost određivanja predložene privremene mjere koja po svom sadržaju predstavlja slučaj iz članka 347. stavak 2. OZ-a.

15. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Emila Kirša od 31. listopada 2024., sačinjenog u postupku osiguranja dokaza u predmetu poslovni broj R1-533/2024 proizlazi da je na dijelu nekretnine predlagateljice osiguranja, odnosno prizemnoj etaži došlo do oštećenja, a obzirom na vrstu i opseg oštećenja te temeljem pregleda prostorija koje se nalaze iznad oštećenog dijela prizemne etaže predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđeno je da se problem nalazi u neispravnim instalacijama u dijelu nekretnine protivnika osiguranja, prvenstveno odvodnje u kupaonici na gornjoj etaži protivnika osiguranja. Istim nalazom i mišljenjem navedeni su i potrebni radovi radi uklanjanja nastalih oštećenja, koji između ostalog uključuju i radove zamjene podnih instalacija odvodnje u kupaonici i radovi izrade hidroizolacije terase u stanu protivnika osiguranja.

16. S obzirom na to da je temeljem provedenog postupka osiguranja dokaza utvrđeno da je do oštećenja u stanu predlagateljice osiguranja došlo uslijed neispravnih instalacija u stanu protivnika osiguranja, predlagateljica osiguranja je učinila vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine prema protivniku osiguranja koja se sastoji u zahtjevu da protivnici osiguranja izvedu radove zamjene podnih instalacija odvodnje u kupaonici i radove izrade hidroizolacije terase, kao i da se istima zabranjuje korištenje i omogućavanje korištenja instalacija odvodnje, u svrhu sprječavanja nastanka daljnje štete.

17. Osim navedenog, predlagatelj osiguranja je učinio vjerojatnim i opasnost od nastanka nenadoknadive, odnosno teško nadoknadive štete. Naime, razina nastalih oštećenja na stropu i zidovima u stanu predlagateljice osiguranja istoj onemogućava daljnje korištenje i uporabu nekretnine, a uslijed neispravnih instalacija daljnje izlijevanje iz stana protivnika osiguranja može dovesti i do znatno veće štete i uništavanja imovine predlagateljice.

18. Isto tako, bez određivanja ove privremene mjere postoji opasnost od povećanja opsega štete, a kako se radi o oštećenjima od procurivanja i vlaženja na stropu i na zidovima predmetnog stana, postoji i opasnost za zdravlje i sigurnost predlagateljice osiguranja.

19. Zbog svega navedenog, budući da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 346. OZ-a, u svezi čl. 347. st. 2. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci i odrediti predloženu privremenu mjeru.

20. Na temelju članka 14. stavak 4. OZ-a i članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a predlagateljici je valjalo priznati trošak za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 500,00 eura, uz pdv od 25 %, ukupno 625,00 eura, uz trošak plaćene sudske pristojbe u iznosu od 98,23 eura, odnosno ukupno 723,23 eura, zajedno sa zateznim kamatama, s obzirom da se radi o troškovima koji su bili potrebni za provođenje predmetnog postupka, u skladu sa Tbr. 11/1, Tbr. 46 i Tbr. 54 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa) te je odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

21. Sud je odbio zahtjev predlagateljice osiguranja za naknadu troškova postupka u preostalom iznosu od 944,52 eura i to za trošak sastava podnesaka od 23. rujna 2024. u iznosu od 125,00 eura uz pdv od 25 %, ukupno 156,25 eura obzirom da istim dostavlja potvrdu o plaćanju sudske pristojbe te za sastav podneska od 13. studenoga 2024. u iznosu od 500,00 eura uz pdv od 25 %, ukupno 625,00 eura obzirom da se odnosi na dostavu ispravljenog prijedloga za osiguranje, a za što je predlagateljici dosuđen trošak, slijedom čega isti nisu bili potrebni za vođenje ovog ovršnog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a. Nadalje, predlagateljici osiguranja nije priznat ni trošak u iznosu od 163,27 eura na ime sudske pristojbe na rješenje, obzirom da sud predlagateljicu nije pozvao na plaćanje iste, niti dokaz o uplati prileži spisu.

22. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a, dok se visina stope zatezne kamate temelji na odredbi čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

23. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 28. studenoga 2025.

Sutkinja:

Javorka Šikić Slivar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisan u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.

2. I. i II. protivniku osiguranja

3. Spis