REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe HIRA, JARA & RIDA d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽS, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 336238-0003 od 3. prosinca 2024., u žurnom postupku, dana 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

I-okrivljena pravna osoba: HIRA, JARA & RIDA d.o.o., MBS 130125882, OIB

01119360854, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa]

II-okrivljena odgovorna osoba: ČS, kći kći Ž i Č, rođena 21.

prosinca 1990. u Bjelovaru, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivana, direktorica u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom u [adresa]

krivi su

što su:

dana 8. kolovoza 2024. oko 14.00 sati u spaghetteria La Taverna, [adresa], a koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime je I okrivljena pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a II okrivljena odgovorna osoba iz čl.

296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. istog Zakona

pa se temeljem citiranog propisa,

izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osamstoeura),

II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, I i II okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredno zaprimljenog poziva za ročišta zakazana pred ovim sudom za dan 26. studenoga 2025. na koje se okrivljenici nisu odazvali, a svoj izostanak nisu ispričali. Okrivljenici su u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Obzirom nazočnost i ispitivanje okrivljenih u postupku nije potrebno za donošenje zakonite odluke sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenih.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1010465-336338, izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 9. prosinca 2024., terenska provjera za II-okrivljenu odgovornu osobu od 1. travnja 2025., izvješće o postupanju Policijske postaje Poreč-Parenzo povodom terenske provjere od 12. travnja 2025., iskaz svjedoka JS, referenta ZAMP-a koji je zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Rijeci-Prekršajni odjel, u Izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu od 26. studenoga 2025.

4. Pred zamoljenim Općinskim sudom u Rijeci, Prekršajni odjel, ispitan je svjedok, referent ZAMP-a JS koji je iskazao da je 8. kolovoza 2024. vršio kontrolu u spaghetteriji Taverna u [adresa]. Dolaskom u navedeni objekt zatekao je voditelja objekta. Utvrdio je podatke koje već ima, da je na toj adresi firma HIRA, JARA & RIDA d.o.o. te da se glazba puštala u navedenom objektu putem glazbene linije, a on je upisao u zapisnik točno koja se glazba puštala. Voditelj je potpisao zapisnik te nije imao nikakvih prigovora.

5. Pročitan je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1010465-336338 iz kojeg proizlazi da je ovlaštena osoba tužitelja u spaghetteriji La Taverna, [adresa], koja posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela i utvrdio da se putem glazbene linije izvodi autorsko djelo konkretno Baila Maira od Alabine. Također proizlazi da je nadzoru bio prisutan voditelj objekta J koji je potpisao zapisnik bez iznošenja primjedbi.

6. U tijeku postupka sud je uputio dopis tužitelju s upitom da li su okrivljenici za konkretno razdoblje ishodili odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u spaghetteriji La Taverna, [adresa], koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, a podneskom od 27. studenoga 2025. tužitelj se očitovao navodeći da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su odobrenje ishodili naknadno.

7. Pročitan je izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu iz kojeg proizlazi da je II okrivljenica direktorica društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba.

8. Pročitana je i prekršajna evidencija za I i II okrivljenike iz koje proizlazi da su prekršajno osuđivani i to radi istovrsnog prekršaja.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da su I i II okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, radi čega ih je proglasio krivima i presudio kao u izreci presude.

10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka JS obzirom se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem uočio je da se u objektu putem glazbene linije javno priopćava autorska glazba, izvođača konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu i navodima iz optužnog akta pa sud iskaz svjedoka kao i zapisnik o kontroli, smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazima na kojima je temeljio presudu tim više što tijekom postupka isti dokazi nisu osporavani.

11. Slijedom svega navedenog, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenica odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je direktorica društva. Također je nesporno utvrđeno da su predmetne zgode u spagheteriji La Taverna, koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe na adresi u [adresa], okrivljenici putem uređaja sa zvučnicima – glazbene linije, javno priopćavali autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenici nisu posjedovali odobrenje HDS-ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz podneska tužitelja od 27. studenoga 2025., tako da su u ponašanju okrivljenih ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. t. 16. i st. 2. Zakona autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika, ali se posebno napominje da je sud u više navrata dao mogućnost okrivljenicima za iznošenje obrane, a koju isti nisu iskoristili.

12. Sud je I i II okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne propisane Zakonom za svakog okrivljenika, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna za svakog okrivljenika primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na I i II okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika, te Sud u odnosu na oba okrivljenika nije našao posebno olakotnih okolnosti dok je od otegotnih okolnosti našao njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja, zbog čega Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

Zagreb, 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik HIRA, JARA & RIDA d.o.o., [adresa]

2. II okrivljenica ČS, [adresa]

3. tužitelj HDS, ZAMP – Heinzelova 62 a, Zagreb

4. spis.