Poslovni broj:R1-48/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Dijani Vrkljan u izvanparničnom postupku predlagatelja ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Đerek i partneri j.t.d., Pavla Hatza 5, Zagreb, protiv protustranke MILAN PODNAR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 28. studenog 2025. godine

r i j e š i o  j e :

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], tako da:

- predlagatelju ND, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada cijela kčbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] od 136 m2 i dvorište od 121 m2, te se prenose u novi z.k.ul.br. __________ k. o. [katastarska općina], uz istovremeni prijenos zabilježbe pod brojem Z-31583/2025 zabilježba, obavijest za z.k.

03.10.2025, Sukladno članku 148. st.2 / 148.a st.2. Zakona o gradnji (»Narodne novine«, br.153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24) da je u katastarskom operatu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] evidentirana zgrada: KUĆA, NOVAKI, [adresa], 136 m2 za koju je priloženo Rješenje o izvedenom stanju temeljem Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ( NN 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19), Klasa: UP/I- 361- 06/13-02/1613, UrBroj: 238/1-18- 06/8-17-10, 25. srpanj 2017. godine, Zagrebačka županija, Upravni odjel za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava Sveta Nedjelja.

- protustranci:

TD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pripada cijela kčbr. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 120 m2 i dvorište od 118 m2 upisana u z.k.ul.br. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se z.k. odjelu Samobor provedba ovog rješenja.

III. Nalaže se protustranci TD, u roku od 15 dana predlagatelju naknaditi iznos od 1.052,46 EUR na ime troškova postupka.

.

Obrazloženje

1.U prijedlogu od 10. ožujka 2025. predlagatelj navodi kako je zajedno s protustrankama upisan kao suvlasnik svaki u 1/2 dijela zk.č.br. 2673, u naravi KUĆA BR. 12 I DVORIŠTE U NOVAKIMA, površine 434 m2, a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.1. Kuća sagrađena na predmetnoj zemljišnoknjižnoj čestici u naravi predstavlja dva odvojena stambena objekta sa zasebnim ulazima te svaka stranka koristi svoj posebni dio nekretnine i pripadajući dio zemljišta. Između stranaka zemljišnoknjižna čestica je podijeljena na pola u smjeru istok-zapad. Sjevernu stranu nekretnine koristi predlagatelj sa svojom obitelji, a južnu protustranka s obitelji.

1.2. Iako suvlasnici oduvijek na navedeni način koriste predmetnu zemljišnoknjižnu česticu te navedeno između stranaka nije sporno, protustranka nije pristala na prijedlog za provedbom dobrovoljnog razvrgnuća.

1.3. Nekretninu je moguće fizički podijeliti, zbog čega se predlaže provedba geometrijske diobe nekretnine te da se svaka stambena jedinica upiše kao zasebna zemljišnoknjižna čestica u posebnom zemljišnoknjižnom ulošku i to kao isključivo vlasništvo svake stranke posebno (novoformirana sjeverna zemljišnoknjižna čestica kao vlasništvo predlagatelja, a južna kao vlasništvo protustranke).

2. Predlagateljui takva suvlasnička zajednica ne odgovara, radi čega je predložio temeljem čl. 247. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99, 22/00.,- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.i 81/15- pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZVDSP-a). razvrgnuti je na način da svakom suvlasniku pripadne određena nekretnina sukladno geodetskom elaboratu i stvarnom stanju na terenu.

2.1. Očitujući se na prijedlog predlagatelja, protustranka je izjavila kako se ne protivi prijedlogu za razvrgnuće na predloženi način, pa je proveden očevid uz mjernika vještaka te je po nalogu suda po HVAT d.o.o. izrađen geodetski elaborat na koji stranke nisu imale primjedbe, radi čega sud prijedlog tretira kao zajednički prijedlog stranaka.

3. Temeljem geodetskog elaborata GE:64/25 potvrđenog od strane Državne geodetske uprave Područni ured za katastar Zagreb Odjel za katastar nekretnina Samobor, Klasa: 932-06/2025-02/747, Urbroj: 541-12/2-25-3 od 2.10.2025. godine, predmetna nekretnina je podijeljena na temelju stvarnog stanja na terenu, odnosno faktičnom posjedu, postojećim ograđenim dijelovima i načinu korištenja zgrada i zemljišta od strane pojedinih suvlasnika, tako da su cijepanjem kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale nove zemljišnoknjižne čestice, i to:

- kčbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] od 136 m2 i dvorište od 121 m2, u vlasništvu predlagatelja i

- kčbr. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe, [adresa] od 120 m2 i dvorište od 118 m2 u vlasništvu protustranke.

4. Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno; to mu pravo ne zastarijeva, s time da prema odredbi čl. 48. st. 1. suvlasnik može svoj pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično.

4.1. Pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima sa kojima razvrgava suvlasništvo ( dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda ( sudsko razvrgnuće) ako nije što drugo zakonom određeno ( čl. 48. st. 2. ZVDSP-a).

4.2. Dakle, dioba zajedničkih stvari provodi se u izvanparničnom postupku samo ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe, opsegu zajedničkih stvari i o veličini suvlasničkih dijelova. U konkretnom slučaja protustranke nisu osporile predmet diobe niti opseg zajedničke stvari, niti veličinu suvlasničkih dijelova.

5. Odluka o trošku se temelji na odrdbi čl. 32. st. 1. i st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23),dalje ZIP, kojom je propisano kako sud odlučuje o trošku temeljem zahtjeva stranaka (čl. 32.st.1.ZIP) te kako će Sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.(čl.32.st.4.ZIP). Naime, podneskom od 6. studenog 2025. predlagatelj je predložio da svaka stranka snosi trošak postupka srazmjerno svom suvlasničkom dijelu nekretnine, u ovom slučaju ½ dijela. Uvidom u spis utvrđeno je kako je predlagatelj na ime sudske pristojbe na prijedlog platio iznos od 6,64 EUR, pristojba na rješenje iznosi 39,81 EUR, nadalje platio je i predujam za vještačenje u iznosu od 2.000,00 EUR, te iznos na ime izlaska sudske komisije iznos od 58,48 EUR ili ukupno 2.104,93 EUR, pa je sud protustranci naložio naknaditi polovicu citiranog iznosa predlagatelju.

6. Slijedom navedenog sud je prihvatio suglasan prijedlog stranaka na razvrgnuće i odlučio kao u izreci

U Samoboru, dana 28. studenog 2025.

Sudac:

Dijana Vrkljan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog sudu u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

1. predlagatelj po OD Đerek i partneri j.t.d., Pavla Hatza 5, Zagreb

2. protustranka:

TD, [adresa]

3. z.k. odjel Samobor, po pravomoćnosti