REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3
43000 Bjelovar
Poslovni broj: Ovr-2531/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ani Marković-Ćoso, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja mldb. ĆŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]), zastupanog po majci i z.z. ĆŠB [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), a ona po punomoćniku Saneli Kontin Miklin, odvjetnici iz Križevaca protiv ovršenika LŠ iz [adresa] (OIB [osobni identifikacijski broj]), radi ovrhe, 28. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od 03. studenog 2025. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-174/2025-3 od 26. ožujka 2025. i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. ožujka 2025. koji je sastavni dio istoga rješenja.
Obrazloženje
1.Ovršenik je dana 03. studenog 2025. podnio kod ovoga suda prijedlog radi donošenja rješenja za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob- 174/2025-3 od 26. ožujka 2025. i Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. ožujka 2025. koji je sastavni dio istoga rješenja. U prijedlogu navodi da je pred Općinskim sudom u Bjelovaru podnio zahtjev za smanjenje iznosa uzdržavanja koji je u tijeku i još nije okončan, a razlog podnošenja je njegovo dugotrajno bolovanje od dana 22. lipnja 2025. zbog čega su mu primanja znatno smanjena i otežana financijska situacija. Ističe da je unatoč tome Financijska agencija pokrenula potupak ovrhe prema gore navedenoj ovršnoj ispravi što je sve dovelo do blokade njegovog računa i nemogućnosti pokrivanja osnovnih životnih troškova, stoga bi provdba ovrha uzrokovala nepopravljivu štetu i ugrozila njegovu egzistenciju. Zbog navedenog predlaže privremenu odgodu ovrhe do pravomoćnog okončanja postupka za smanjenje uzdržavanja. Prijedlogu je priložen dopis (list 3), obavijest FINE (list 4), zahtjev za izravnu naplatu (list 5-6).
2. Iz odredbe čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17, 131/20 ) proizlazi da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe istoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. istoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. Ovršnog zakona).
3.Ovrhovoditelj se u podnesku od 27. studenog 2025. očitovao na prijedlog ovršenika odgodom ovrhe osporavajući ga u cijelosti. U podnesku navodi da je točno da je ovršenik pokrenuo postupak radi smanjenja iznosa uzdržavanja odnosno tužbu u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-257/2025.
4.Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe nije osnovan.
5.Odredbom čl. 65. st.1. Ovršnog zakona propisano je da sud na ovršenikov prijedlog može ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu uz ispunjenje jednog od uvjeta iz čl. 65. st. 1. toč. 1. do 10. Ovršnog zakona.
6.Iz sadržaja prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim proizlazi da su razlozi na koje se ovršenik poziva činjenične naravi i sud u ovom postupku nije u mogućnosti ocijeniti njihovu osnovanost, odnosno ovršenik je pokrenuo novi postupak radi smanjenja iznosa uzdržavanja odnosno tužbu u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-257/2025, te bi na ovaj način bila ispunjena prva procesna pretpostavka za podnošenje zahtjeva za odgodom ovrhe iz čl. 65. st. 1. t. 1. OZ-a.
7. Ovršenik u prijedlogu za odgodu ovrhe navodi da bi mu nastala nepopravljiva šteta u slučaju prijenosa zaplijenjenih sredstava kod Financijske agencije. Imajući u vidu odredbe čl. 176. OZ-a, prema kojima ovrhovoditelj pljenidbom stječe založno pravo na ovršenikovoj novčanoj tražbini, a pljenidba se provodi dostavom ovršenikovom dužniku rješenja o ovrsi, odnosno u ovom slučaju zahtjeva za izravnu naplatu, kojim se ovršenikovom dužniku zabranjuje da ovršeniku ispuni novčanu tražbinu, evidentno je da niti nakon odgode ovrhe ovršenik neće moći raspolagati sa novčanim sredstvima na računu. Kako je jedini učinak odgode ovrhe u konkretnom slučaju odgoda prijenosa zaplijenjenih sredstava ovrhovoditelju, sud bi mogao odrediti odgodu ovrhe jedino u slučaju da ovršenik učini vjerojatnim da bi prijenosom sredstava trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu odnosno da je ovršenik učinio vjerojatnim da je odgoda potrebna da bi se spriječilo nasilje.
8. Ovrhovoditelj je maloljetno dijete ovršenika i ovrhovoditelja te je prema pravomoćnom rješenju Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-174/2025-3 od 26. ožujka 2025. i Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. ožujka 2025. koji je sastavni dio istoga rješenja ovršenik kao otac dužan postupiti prema trenutnoj odluci o uzdržavanju (posl. broj R1 Ob-174/2025) te će i takva obveza postojati do pravomoćnog okončanja postupka za smanjenje iznosa uzdržavanja, a uvidom u e spis je utvrđeno da je rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-174/2025-3 od 26. ožujka 2025. i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 04. ožujka 2025. koji je sastavni dio istoga rješenja (list 10-13) i dalje na snazi.
9.Odredbama iz čl. 288. -289. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati maloljetnu djecu te da je roditelj s kojim dijete ne živi dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta. U takvoj situaciji sud je ocijenio da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom izravne naplate bila prouzročena nenadokadiva ili teško nadoknadiva šteta budući je ovršenik dužan izvršavati svoju zakonsku obvezu uzdržavanja maloljetnog dijeteta, a paušalne tvrdnje da će mu nastati nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta izravnom naplatom kod Financijske agencije nije ničim dokazao.
10. Budući da nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za odgodom ovrhe odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 65. st. 1. u svezi čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona.
U Bjelovaru, 28. studenog 2025.
Sudac
Ana Marković-Ćoso
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa rješenja, Županijskom sudu, putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka.
