REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10130/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 87/2007, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, klasa: 211-07/24- 4/103329, ur. broj: 511-05-13-24-2 od 22. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. studenog 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

što da bi dana 16. travnja 2024. godine, u 9:00 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) - Karlovac - Č. Bosiljevo 2 (A6) - Č. Ž. Lokva (A7) - Split - Ploče - Opuzen - Zavala (G. RH/BIH) - Dubrovnik - Osojnik (G. EH/BIH), dionica, općina Neretić, stacionaža 50 km + 0 m kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se autocestom A1, nadzorom brzine kretanja vozila na 50 km autoceste A1, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Lasercam 4, utvrđeno je kako se isti izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretao brzinom od 172 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 154 km/h, što je 54 km/h brže od dozvoljenog, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik izjavio prigovor, u povodu kojeg je predmet ustupljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak, bez prisutnosti okrivljenika, jer ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, budući se činjenično stanje, s obzirom na priložene dokaze u spisu može utvrditi i bez ispitivanja okrivljenika.

2. Okrivljenik u svom prigovoru poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ističući u bitnom kako je dana 16. travnja 2024. godine, u okviru službene dužnosti kao član Hrvatske gorske službe spašavanja (HGSS) sa službenim vozilom Škoda Octavia ([registarska oznaka]), sudjelovao u hitnoj akciji spašavanja u rijeci Savi. Akcija je započela po dojavi putem ŽC 112 u 6:06 sati, a ekipa je krenula u 7:20 sati. Kao dio tima bio je angažiran te je žurno krenuo na lokaciju čim je isto dogovorio sa vođom akcije. S obzirom na to da je vozilo HGSS-a tijekom ove akcije koristilo posebne svjetlosne i zvučne signale, poziva se na čl. 151. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je propisano da se odredbe o ograničenju brzine te o zaustavljanju i parkiranju ne primjenjuju na vozila gorskih službi spašavanja kada su u hitnoj intervenciji. S obzirom na navedene zakonske odredbe i činjenicu da je postupao isključivo u okviru hitne intervencije spašavanja ljudskog života, moli nadležni sud da donese odluku o poništenju prekršaja.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis: obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog s priloženim Izvješćem o akciji spašavanja iz kojeg je vidljivo da je Hrvatska gorska služba spašavanja, Stanica Zagreb, dana 16. travnja 2024. u 6:06 sati, telefonom (poziv preko 112) zaprimila obavijest o nezgodi, te je ekipa u kojoj je bio o okr. OB krenula u akciju spašavanja u 7:20 sati (dojava o pokušaju suicida),obrazac s dostavljenim podacima o vozaču za okr. OB, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, ovjernica br. O-02-02054/24, uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa, rješenje VPS-a 31. Su-717-2025-2 od 8. srpnja 2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci.

5. Naime, analizom izvedenih dokaza, te uvidom u dokumentaciju priloženu u spis vidljivo je da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je na korištenju kod Hrvatske gorske službe spašavanja, te da je dana 16. travnja 2024. godine u 9.00 sati upravljao navedenim vozilom sudjelujući u akciji spašavanja (po dojavi o pokušaju suicida), u kojoj akciji je sudjelovalo šest sudionika HGSS-a i tri službenika policije, a kako je to vidljivo iz izvješća o akciji spašavanja, pri čemu da je tijekom akcije vozilo koristilo posebne svjetlosne i zvučne signale.

6. Odredbom čl. 151. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Osobni automobili kojima se koriste suci i državni odvjetnici za obavljanje očevida povodom kaznenih djela, službena vozila inspektora cestovnog prometa, vozila Kriznog stožera ministarstva nadležnog za zdravstvo, vozila gorskih službi spašavanja, interventna vozila Hrvatskog Crvenog križa, vozila mobilne jedinice veterinarske inspekcije te vozila ministarstva nadležnog za poslove pravosuđa kojima se prevoze uhićene ili osuđene osobe i vozila hitne medicinske intervencije u razminiranju, kad posebnim uređajima daju svjetlosne i zvučne znakove, imaju prednost prolaska u odnosu na sva druga vozila, osim vozila pod pratnjom i vozila iz članka 149. stavaka 1. i 3. ovoga Zakona i na njih se, uz uvjet iz članka 149. stavka 2. ovoga Zakona, ne primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ograničenju brzine (članci 52. - 55.) te o zaustavljanju i parkiranju (članak 79. stavak 1., članak 80. stavci 1. i 3., članak 82. stavak 1. točke 5., 9., 10. i 11., članak 83. stavak 1. i članak 12. stavak 4.)."

7. Slijedom navedenog, kako je citiranom odredbom Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na vozila gorskih službi spašavanja kad posebnim uređajima daju svjetlosne i zvučne znakove ne primjenjuju odredbe o ograničenju brzine, a iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom koje je na korištenju kod Gorske službe spašavanja, pri čemu ističe i da je tijekom akcije vozilo koristilo posebne svjetlosne i zvučne signale, to je trebao odlučiti kao i izreci i donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, dana 28. studenog 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti.

1. Okr.: OB, [adresa]

2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. U spis.