REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-143/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja ENNA Next d.o.o., OIB: 61700516273, Vukovar, Gospodarska zona Vukovar 13, kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Petrinović odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. studenoga 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženice, 28. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Valentine Žugec iz Velike Gorice od 8. svibnja 2025. pod poslovnim brojem Ovrv-3639/2025 kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.000,00 eura sa zateznim kamatama, kao i nadoknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu 275,00 eura sa zateznim kamatama te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 803,22 eura sa zateznim kamatama od 28. studenoga 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnoj bilježnici Valentini Žugec iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Javna bilježnica je 8. svibnja 2025. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 3639/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-143/2025-2 od 25. lipnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3639/2025 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu, tuženica u cijelosti osporila osnov i visinu potraživanja te ističe da je prijedlog neosnovan i neutemeljen.

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i račun za prodaju i uslugu instalacije fotonaponskog sustava od 2. siječnja 2025. (list 5 i 30 spisa), Ugovor o kupoprodaji i instalaciji fotonaponskog sustava od 28. kolovoza 2024. (list 25-28 spisa), zk izvadak (list 29 spisa), zapisnik o primopredaji opreme i izvedenim radovima – Fotonaponska elektrana od 26. studenoga 2024. (list 31 spisa), fotografije (list 31-32 spisa), potvrda HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. za trajni pogon od 24. prosinca 2024. (list 33 spisa).

5. Ocjenjujući sadržaj priložene dokumentacije, u skladu s člankom 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– dalje: ZPP), sud je utvrdio da je potraživanje tužitelja podmireno.

6. U podnesku od 13. srpnja 2025. tužitelj navodi da je ovršni prijedlog podnio radi naplate neplaćenog dijela računa broj 350-2-1 od 2. siječnja 2025. za iznos od 6.000,00 eura. Tužitelj je svoje obveze iz ugovora o kupoprodaji i instalaciji fotonaponskog sustava sklopljenog 28. kolovoza 2024. u cijelosti ispunio te je tuženici instalirao i predao funkcionalnu fotonaponski sustav (elektranu) te je obavijestio o ishođenju potvrde za trajni pogon. Međutim, nakon podnošenja ovršnog prijedloga tuženica je djelomično ispunila tražbinu tužitelja i to uplatom 2. travnja 2025. iznosa od 500,00 eura, uplatom 7. svibnja 2025. u iznosu od 100,00 eura, 3. lipnja 2025. u iznosu od 1.000,00 eura i 9. srpnja 2025. u iznosu od 500,00 eura. Preostalo potraživanje tužitelja je 3.900,00 eura sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, pa tužitelj predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za iznos od 3.900,00 eura sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka u iznosu od 275,00 eura sa zateznim kamatama i naložiti tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka.

6.1. Podneskom od 14. studenoga 2025. tužitelj je potvrdio da je dugovanje u cijelosti podmireno nakon izjavljivanja prigovora i to 26. kolovoza 2025. tuženica je djelomično ispunila tražbinu tužitelja za iznos od 2.000,00 eura, 15. rujna 2025. za iznos od 900,00 eura, 15. listopada 2025. za iznos od 1.000,00 eura, čime je ispunila tražbinu po osnovi glavnice. Dana 31. listopada 2025. također je ispunila tražbinu tužitelja za iznos od 275,00 eura čime je ispunila tražbinu na osnovi troškova ovršnog postupka, a 4. studenoga 2025. za iznos od 171,85 eura čime je ispunila tražbinu po osnovi zateznih kamatama na iznose glavnice plaćene sa zakašnjenjem. Međutim, tuženica nije ispunila tražbinu tužitelja koja se odnosi na troškove nastale nakon izjavljivanja prigovora i stavljanja izvan snage rješenja o ovrsi te stoga predlaže obvezati tuženicu na naknadu troškova postupka tužitelju.

7. S obzirom da je tuženica ispunila svoju ugovornu obvezu sa zakašnjenjem, to je njezina obveza prestala ispunjenjem, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude temeljem članka 9. i članka 160. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23- dalje: ZOO) u vezi s člankom 451. stavak 3. ZPP.

8. Kako je tuženica ugovornu obvezu ispunila sa zakašnjenjem tj. nakon podnošenja ovršnog prijedloga to je u obvezi nadoknaditi tužitelju troškove nastale s tim u svezi. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. stavak 1. ZPP, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 i 107/25 – dalje: Tarifa) prema troškovniku tužitelja zatraženog u podnesku od 14. studenoga 2025. Tužitelju je valjalo priznati temeljem Tbr. 8.1 i 54. Tarife trošak sastava podneska od 13. srpnja 2025. i 14. studenoga 2025. u iznosu od po 200,00 eura, te prema Tbr. 9.1 i 54. Tarife trošak pristupa na ročište 17. studenoga 2025. u iznosu od 200,00 eura, uvećan za pdv (25%), što ukupno iznosi 750,00 eura. Tužitelju je dosuđen i potraživani trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 53,22 eura, obzirom na činjenicu da je izmijenjenom odredbom članka 7. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23 - dalje: ZSP) ostavljena mogućnost plaćanja sudske pristojbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ukoliko je ista uplaćena u roku tri dana od dana elektroničke dostave odluke, a po stavu ovog suda ne može na teret tuženice ići činjenica da tužitelj nije platio pristojbu na presudu u roku od tri dana od dana elektroničke dostave ove odluke, odnosno ukoliko tužitelj iskoristi ostavljenu mogućnost to će sud dosuditi više od osnovanog, odnosno nastalog troška.

9. Tužitelju su na navedeni iznos dosuđene i zatezne kamate sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP, a u visini određenim člankom 29. stavak 2. ZOO, a teku od 28. studenoga 2025. kao dana presuđenja pa do isplate (točka II. izreke presude).

Velika Gorica, 28. studenoga 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).