Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Karlovac

Poslovni broj: P-233/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu pojedincu Ireni Šegavić, u pravnoj stvari 1. tužitelja ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2.tužitelja MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu, protiv tuženika FČ iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja vlasništva, nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. listopada 2025., u nazočnosti punomoćnice u zamjeni tužitelja ĆČ, odvjetničke vježbenice kod Darka Gojaka, odvjetnika u Karlovcu, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku FČ iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 1.tužiteljici ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tužiteljici MČ Iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], preda u posjed zauzeti dio kčbr. [katastarska čestica] CEROVAC VUKMANIĆKI PAŠNJAK od 2512 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je označen točkama 1-2-3-4-5-10-11-1 površine 40 m2, te zauzeti dio kčbr. [katastarska čestica] [adresa] LIVADA od 1544 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je označen točkama 5-6-7-8-9-10-5 površine 40 m2, a sve prema skici očevida sačinjenoj po vještaku Andreji Omić iz CADCOM d.o.o. od 13. lipnja 2025. koja je sastavni dio ove presude, u roku od 15 dana.

II.Nalaže se tuženiku FČ iz [adresa], sada na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da 1.tužiteljici ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tužiteljici MČ Iz [adresa], OIB: 69045143341naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1.243,69 EUR sa zateznom kamatom od 28. studenog 2025. do isplate, i to po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su suvlasnice, svaka u ½ dijela nekretnine:

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica] CEROVAC VUKMANIĆKI PAŠNJAK od 2512 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Tužiteljice dalje navode da su pokrenule postupak radi uređenja međe koja je bila poremećena između navedenih čestica, te susjednih čestica, kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Vukmanićki, koje su u vlasništvu tuženika. Tužiteljice dalje navode da je međa uređena prema posljednjem mirnom posjedu, iako je tuženik zauzeo dio predmetnih čestica bez pravnog osnova. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-121/2022 od 10. listopada 2023. tužiteljice su bile upućene u parnicu ukoliko smatraju da međa nije valjano uređena. Obzirom je tuženik bez pravne osnove ušao u posjed dijela predmetnih parcela prije manje od dvije godine, to tužiteljice ovom tužbom traže predaju posjed predmetnih dijelova navedenih čestica.

3. Uredno pozvan tuženik nije dao odgovor na tužbu, a nisu postojale zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

4. Nakon provedenog geodetskog vještačenja tužiteljice su specificirale tužbeni zahtjeve prema skici očevida geodetskog vještaka Andreje Omić iz CADCOM d.o.o. od 13. lipnja 2025. pa tužiteljice konačno potražuju predaju u posjed zauzetog dijela kčbr. [katastarska čestica] CEROVAC VUKMANIĆKI PAŠNJAK od 2512 m2 koja dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je označen točkama 1-2-3-4-5-10-11-1 površine 40 m2, te zauzetog dijela kčbr. [katastarska čestica] CEROVAC VUKMANIĆKI LIVADA od 1544 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koji je označen točkama 5-6-7-8-9-10-5 površine 40 m2, a sve prema skici očevida sačinjenoj po vještaku Andreji Omić iz CADCOM d.o.o. od 13. lipnja 2025.

5. Uredno pozvan, tuženik se nije očitovao o konačno postavljenom zahtjevu niti pristupio niti na jednu raspravu u ovoj pravnoj stvari.

6. U dokaznom postupu sud je izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj: R1- 121/2022, izvadak iz zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Vukmanićki i zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Vukmanićki, proveo očevid na licu mjesta 13. lipnja 2025., saslušao svjedoke EČ i RČ, proveo geodetsko vještačenje po CADCOM d.o.o. u osobi Andreje Omić koji je izradila skicu očevida od 13. lipnja 2025.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižni odjel Karlovac tužiteljice su upisane kao suvlasnice, svaka u ½ dijela nekretnine:

[katastarska općina]

- kčbr. [katastarska čestica] CEROVAC VUKMANIĆKI PAŠNJAK od 2512 m2, koja dolazi upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

9. Tuženik je u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnina:

- kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 2345 m2 ( izgrađeno zemljište od 69 m2, izgrađeno zemljište od 18 m2, dvorište od 2163 m2, kuća, [adresa] od 95 m2) upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. Vukmanićki Cerovac

- kčbr. [katastarska čestica] [adresa] od 3094 m2 (livada od 3094 m2) upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Na očevidu 13. lipnja 2025. geodetski vještak je identificirao predmetne čestice kao susjedne, obzirom se s jedne strane nalaze kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] u vlasništvu tužiteljica, a s druge strane, kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], u vlasništvu tuženika.

11. Pravcem koji je na skici očevida od 13. lipnja 2025. označen brojevima 1-2-3-4- 5-6-7-8 uređena je međa u predmetu ovog suda pod poslovnim brojem R1-121/2022, dok pravac 9-10-11 predstavlja pravac katastarske međe pa je prijepor na skici očevida označen:

- prijepor između kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Vukmanićki, površine 40 m2 označen je 1-2-3-4-5-10-11-1

- prijepor između kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Vukmanićki, površine 40 m2 označen je 5-6-7-8-9-10-5.

12. Uvidom u navedeni predmet R1-121/2022 sud je utvrdio da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj R1-121/2022-12 od 10. listopada 2023. utvrđena međa prema posljednjem mirnom posjedu obzirom je predlagatelj, izbjegavajući sukob s tuženikom, u zadnje vrijeme kosio 30 do 50 cm prije katastarske međe iako je smatrao da mu pripada i nepokošeni dio zemljišta. Obzirom je međa uređena po posljednjem posjedu sukladno odredbi članka 103. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 124/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10,143/12, 152/14, u daljnjem tekstu: ZV), to su predlagatelji imali pravo u roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe, sukladno odredbi članka 103. stavak 6 ZV, dokazivati vlasništvo u parnici.

13. Rješenje o uređenju međe poslovni broj R1-1211/2022-12 od 10. listopada 2023. postalo je pravomoćno 29. studenog 2023. pa su tužitelji ovu tužbu od 9. travnja 2024. podnijeli u navedenom zakonskom roku te u ovom postupku imaju pravo dokazivati vlasništvo na prijepornom dijelu. Na tu okolnost saslušani su svjedoci u ovom postupku.

14. Saslušani svjedoci JČ i RČ su roditelji tužiteljica koji su suglasno iskazali da su predmetno zemljište počeli uživati još 1995. kada im je cjelokupno zemljište dao na uživanje HČ i njegova supruga Đ, koji su bili vlasnici i posjednici ne samo zemljišta koje je danas u vlasništvu tužiteljica, nego i zemljišta u vlasništvu tuženika. Ranije je to bila sve jedna čestica koja je 2015. parcelirana na šest čestica time da je tuženik prvo kupio svoje dvije čestice, dok su kasnije tužiteljice kupile predmetne dvije čestice. U parcelaciji je uspostavljena katastarska međa do koje su posjedovali svaki svoje zemljište. Kada su pred tri godine izveli geodetu, izbio je s tuženikom spor zbog kojeg je bila i policija na listu mjesta koja im je objasnila da se radi o imovinskopravnom sporu. Uslijed tih događaja, a izbjegavajući sukob s tuženikom, prilikom košnje povukli su se od međe, a u tom trenutku vodio se i postupak radi uređenja međe pa je po takvom posljednjem posjedu uređena međa iako se njihov raniji posjed stvarno podudarao sa katastarskom međom.

15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su tužiteljice kupile od prijašnjih vlasnika predmetno zemljište do pravca katastarske međe te su svoj posjed tako i uživale sve dok trenutka kada je izbio spor s tuženikom kada su radi izbjegavanja daljnjih sukoba, obzirom je već uredovala i policija na licu mjesta, odlučili se povući od katastarske međe i ne kositi svoje zemljište 30 do 50 cm prije katastarske međe. U tom trenutku, u navedenom predmetu uređena je međa prema pravilima o uređenju međe po posljednjem mirnom posjedu. Obzirom su tužiteljice nakon toga imale pravo dokazivati pravo vlasništva na prijepornom dijelu svog zemljišta, što su u ovom postupku i dokazale, kao i okolnost da su unatrag tri godine izgubile posjed zbog tuženikovog svojatanja zemljišta, to je njihov tužbeni zahtjev radi predaje u posjed predmetnog dijela zemljišta usvojen u cijelosti.

16. Zahtjev je usvojen temeljem odredbe članka 161. stavak 1. ZV kojom je određeno je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

17. Okolnost da je tuženik u posjedu prijepora odlučna na okolnost obzirom na odredbu članka 162. stavak 1. ZV kojom je propisano da vlasnik, da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

18. Tužiteljicama pripada naknada troškova prema odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/23) obzirom su cijelosti uspjele u sporu.

19. Tužiteljice su imale parnične troškove koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku-odvjetniku odmjerenog u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), i to za sastav tužbe u iznosu od 100,00 EUR prema Tbr.7.1., za sastav podneska od 9.8.2'25. iznos od 100,00 EUR prema Tbr.8.t.1., za zastupanje na ročištima 5.3.2025. i 15.10.2025. iznos od 100,00 EUR prema Tbr.9.t.1. za svako ročište, za zastupanje na očevidu 13.6.2025. iznos od 100,00 EUR prema Tbr.9.t.7., za pristup na ročište za objavu presude iznos od 50,00 EUR prema Tbr.9.t.3., što sve uvećano za 10% na ime zastupanja dvije osobe prema Tbr.40.t.1., a sve uvećano za PDV od 25% prema Tbr.46., trošak sudske pristojbe na tužbu 13,27 EUR i na presudu 26,54 EUR, te troškova izlaska sudske komisije na lice mjesta 49,48 EUR i geodetsko vještačenje u iznosu od 398,15 EUR, što ukupno iznosi 1.243,69 EUR, koji iznos je tuženik dužan isplatiti tužiteljicama na ime naknade parničnih troškova zajedno sa zatraženom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 28. studenog 2025.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude koji se stranci koja je pristupila na ročište za objavu presude uručuje i time se dostava smatra izvršenom (čl. 335. st. 8 ZPP-a). Za stranku koja nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište za objavu presude (čl. 335 st. 9 ZPP-a). Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

U slučaju iz čl. 335. st. 9 ZPP-a sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje presuda mora biti istaknuta 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te joj rok za izjavljivanje žalbe teče od dana dostave presude (čl. 335 st. 11. ZPP-a). Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostavljeno:

1. Darko Gojak, odvjetnik u Karlovcu

2. FČ, [adresa]