REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-1341/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
I
Z A K LJ U Č A K
Općinski sud u Zadru po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari ovrhovoditelja HT d.d., OIB 81793146560, RADNIČKA CESTA 21, 10000 Zagreb, protiv ovršenika ĆM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku FM, radi ovrhe, 28. studenog 2025.
r i j e š i o j e
I.Odbija se prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe koji je podnesen sudu dana 4. studenog 2025., kao neosnovan.
II.Odbija se ovršenica sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka u iznosu od 1.125,00 eura, kao neosnovan.
Z a k l j u č a k
Upućuje se ovršenica da pokrene parnični postupak radi proglašenja pljenidbe i prijenosa- ovrhe nedopuštenom u roku od 15 dana od zaprimanja ovog Zaključka, a zbog žalbenih razlog iz čl. 50.st. 1. toč. 11. u svezi čl. 52. st. 3. Ovršnog zakona.
Obrazloženje
1.Ovršenica je sudu podnijela prijedlog za donošenje rješenja sukladno odredbi čl. 210. Ovršnog zakona, dana 4. studenog 2025. U navedenom prijedlogu ovršenica navodi da je je dana 27. listopada 2025. saznala za posutpak izravne naplate kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo protiv nje kod Financijeske agencije na temelju ovršne isprave OVRV- 36690/07 od 24. rujna 2007, koje rješenje je postalo pravomoćno i ovršno 9. svibnja 2013. U bitnome navodi da su se stekli uvjeti da se ovrha odgodi odnosno da se proglasi nedopuštenom sukladno odredbi čl. 210. Ovršnog zakona. Ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave odnosno nije ovlašten istu tražiti protiv ovršenice. Navodi da je tražbina u zastari budući da je ovršna isprava pravomoćna i ovršna 2013. godine te da je prošao desetogodišnji zastarni rok u kojem je ovrhovoditelj mogao zahtjevati ispunjenje svoje tražbine. Ovršenica ističe da su ispunjene odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7 i 11. OZ-a . Nadalje ističe da je tražbina ovrhovditelja prestala na temelju činjence koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagode. Stoga, a slijedom naprijed navedenog ovršenica navodi da su ispunjene okolnosti iz čl. 50. st. 1. toč. 9. 10. i 11., pa traži da sud sukladno čl. 210. proglasi ovrhu nedopuštenom odnosno da odgodi ovrhu .
2. Dopisom od 5. studenog 2025., ovrhovoditeljici je dostavljen prijedlog ovršenice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, te prijedlog za odgodu ovrhe, međutim ista se u ostavljenom roku , a niti do donošenja ovog rješenja na isti nije očitovala.
3. Prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe i proglašenje pljenidbe i prijenosa odnosno ovrhe nedopuštenom nije osnovan.
3.Postupak izravne naplate provodi se kod Financijske agencije na temelju zahtjeva kojeg ovrhovoditelj podnosi protiv ovršenika na temelju ovršne isprave, a na koji postupak se primijenjuju odredbe čl. 209. i čl. 210. Ovršnog zakona („NN“ br. 112/12, 25/13 , 93/14, 55/16, 73/17, 13120, 114/22, 06/24- dalje OZ-a).
4.Odredbom čl. 210. OZ-a je propisano nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
5.U odnosu na prijedlog za odgodu ovrhe na koji se sukladno gore citiranoj odredbi čl. 210. OZ-a primjenjuju odredbe čl. 65. OZ- a, kojim je propisano da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu:
1. ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, 2. ako je podnesen prijedlog za povrat u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka,3. ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha,4. ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti,5. ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbu iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona,6. ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno,7. ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe,8. ako ovrha, prema sadržaju ovršne isprave, ovisi o istodobnom ispunjenju neke obveze ovrhovoditelja, a ovršenik je uskratio ispunjenje svoje obveze zato što ovrhovoditelj nije ispunio svoju obvezu niti je pokazao spremnost da je istodobno ispuni,9. ako je Vlada Republike Hrvatske proglasila katastrofu sukladno propisu kojim se uređuje sustav zaštite i spašavanja građana, materijalnih i drugih dobara u katastrofama i velikim nesrećama, a ovršenik je na dan donošenja odluke o proglašenju katastrofe imao prebivalište ili sjedište i obavljao djelatnost na području za koje je proglašena katastrofa,10. ako se vodi kazneni postupak po službenoj dužnosti u vezi s tražbinom zbog čijeg se prisilnog ostvarenja vodi ovršni postupak, 11. ako ovršna javnobilježnička isprava potječe iz ugovora koji je zaključio potrošač te je, ovisno o raspoloživim dokazima, vjerojatna ništetnost jedne ili više ugovornih odredbi, do podnošenja tužbe za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužbe za utvrđenje njezine ništetnosti, a najdulje u trajanju do 30 dana.
6.U prijedlogu za odgodu, ovršenica ne navodi niti jedan zakonski razlog zbog kojeg bi sud odgodio ovrhu, odnosno nije učinila vjerojatnim postojanje niti jedne zakonom propisane pretpostavke iz gore citiranog čl. 65. OZ-a, koje moraju biti kumulativno zadovoljene, pa da bi sud prihvatio prijedlog za odgodu. Stoga, a budući da nisu ispunjene zakonom propisane pretpostavke za odgodu sud je odbio prijedlog kao neosnovan.
7. Nadalje u odnosu na žalbene razloge radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenica ističe da ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu protiv nje, da istu nije ovlašten tražiti na temelju navedene ovršne isprave, da je ovršna isprava u zastari kao i to da su nastupile činjenice koje ovršenica nije mogla isticati u postupku iz kojeg je ovršna isprava nastala, pa da su time ispunjeni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 1. toč. 7. 9. do 11., OZ- a, zbog kojih sud treba pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Ovršenica sudu nije dokazala osnovanost gore navedenih navoda, niti jednom javnom ili javno ovjerovljenom ispravom zbog čega je sud ovršenicu sukladno gore citiranoj odredbi čl. 210. OZ-a u svezi čl. 50. st. 1. toč. 7. 9. do 11. i čl. 52. OZ-a, uputio u pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao u zaključku iz odlomka II izreke ovog rješenja.
8. Sukladno odredbi čl. 14. OZ-a u svezi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. OZ-a OZ- ovršenica je u cijelosti odbijena sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka u zatraženom iznosu od 1.125,00 eura, kao neosnovanim.
U Zadru, 28. studenog 2025.
Sutkinja
Danijela Števanja
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelj: HT d.d., RADNIČKA CESTA 21, [adresa] Zagreb
2. Ovršenik: ĆM, [adresa] zastupane
po punomoćniku FM
