REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
10 000 Zagreb
Posl.br. P-6133/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Borni Pešeku, u pravnoj stvari tužitelja DA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Ivana Binički Ložnjak, odvj. u Zagrebu, protiv 1. tuženika SA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženice ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. listopada 2025. u prisutnosti pun. tužitelja i tuženih osobno, 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelj DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1. tuženik SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženica ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], suvlasnici svaki u 1/3 dijela zkč. br. [katastarska čestica] KUĆA BR.32 I DVORIŠTE, BLANJE površine 96 čhv, 347 m2, upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Tuženici SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužni su priznati i trpjeti upis prava suvlasništva tužitelja na 1/3 dijela zkč. br. [katastarska čestica] KUĆA BR.32 I DVORIŠTE, BLANJE površine 96 čhv, 347 m2, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb i drugim javnim knjigama, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je nekretnina zkč. br. [katastarska čestica] KUĆA BR.32 I DVORIŠTE, BLANJE površine 96 čhv, 347m2, upisana je u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasništvo tuženika SA, OIB- [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ČA, OIB- [osobni identifikacijski broj], [adresa], svaki u po ½ dijela. Predmetna nekretnina upisana je u katastarskom operatu Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Grad Zagreb u Posjedovni list: 366, kao kč. br. [katastarska čestica] BLANJE ukupne površine 347 m2 od čega KUĆA BR.32,ZGRADA, [adresa] površine 104 m2 i DVORIŠTE površine 243 m2, k. o. [katastarska općina], kao nositelj prava upisan je ovdje tužitelj. Nekretnina je u naravi obiteljska kuća izgrađena u periodu od 1960. do 1965.g. Tužitelj i I. tuženik su braća, a njihov otac KA izgradio je predmetnu kuću koja se sastojala od prizemlja u površini od 49,69 m2 te visokog prizemlja također u površini od 49,69 m2. Sukladno dogovoru u obitelji i međusobnoj raspodjeli predmetne imovine, u visokom prizemlju stanovali su roditelji (otac KA i majka D) te I. tuženik. U prizemlju je stanovao tužitelj zajedno s obitelji (suprugom S i dvije kćeri). S vremenom I. tuženik je zasnovao svoju obitelj te je u tu svrhu otac KA dogradio polukat odnosno potkrovlje u površini od 42,14 m2, iako je pored toga I. tuženik s obitelji nastavio živjeti u istom kućanstvu s roditeljima sve do smrti majke, a nakon njene smrti I. i II. tuženici su s ocem zaključili Ugovor o doživotnom uzdržavanju dana 06. travnja 1992.g. Temeljem navedenog Ugovora I. i II. tuženicima je pripao dio predmetne kuće i to etažna cjelina visoko prizemlje u površini od 49,69 m2 i potkrovlje u površini od 42,14 m2, što sve odgovara obiteljskom dogovoru iz 1965.g. te kasnijoj nadogradnji kuće u korist I. tuženika i njegove obitelji. Prilikom provedbe predmetnog Ugovora u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda došlo je upisa cjelokupne nekretnine zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na ovdje I. i II. tuženike, svatko u ½ dijela, iako istima pripadaju samo dvije prethodno navedene (etažne) cjeline, a tužitelju prizemlje. Tužitelj se unazad gotovo 60 godina, sve do dana podnošenja ove tužbe nalazi u mirnom i nesmetanom samostalnom posjedu predmetnog prizemlja s obitelji te je kao posjednik upisan u Posjedovnom listu 366 k. o. [katastarska općina]. Tuženici tužitelju ne osporavaju činjenicu vlasništva prizemne cjeline niti pravo posjedovanja. Imajući u vidu da predmetna obiteljska kuća nije etažirana, no da su u naravi to tri etažne cjeline: prizemlje, visoko prizemlje i potkrovlje približno iste površine, tužitelj smatra osnovanim da se utvrdi njegovo suvlasništvo na 1/3 dijela predmetne kuće što u naravi odgovara prizemlju u površini od 49,69 m2, a da I. i II. tuženici ostanu upisani na preostalih 2/3 dijela nekretnine što odgovara visokom prizemlju u površini od 49,69 m2 i potkrovlju u površini od 42,14 m2. Odredbom čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određeno je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Također je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Stoga predlaže usvojiti tužbeni zahtjev kojim će sud utvrditi tužitelja kao suvlasnika predmetne nekretnine u 1/3 dijela, i naložiti tuženicima platiti tužitelju parnični trošak. Kao dokaz svojim navodima prilaže zk izvadak za zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Posjedovni list br. 633 k. o. [katastarska općina], uvid u Informaciju o identifikaciji zemljišno knjižnih čestica, uvid u Izvod iz katastarskog plana, Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 06. travnja 1992.g., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. broj Z-49981/16 od 13. prosinca 2016.g., te predlaže saslušanje stranaka.
2. Tuženici nisu dali odgovor na tužbu međutim sud nije donio presudu zbog ogluhe s obzirom po mišljenju suda nisu bili ispunjeni uvjeti iz čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
3. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5-6), Posjedovni list br. 366 k. o. [katastarska općina] (list 7), presliku ugovora o doživotnom uzdržavanju ovjerenog od Općinskog suda u Zagrebu dana 13. travnja 1992. pod posl.br. R1-813/92 sklopljenog između KA kao primatelja uzdražavanja i SA i RA kao davatelje uzdržavanja (list 8-11), rješenje ovoga suda zk odjel posl.br Z-49981/16 od 13. prosinca 2016. (list 12-13), informaciju o identifikaciji zemljišno knjižnih čestica (list 14), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] (list 15).
3.1. Ostale dokaze sud nije izvodio s obzirom je na temelju izvedenih dovoljno utvrdio činjenično stanje.
4. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 11720/03., 55/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
5. Na ročištu od 17. listopada 2025. tuženici su naveli da su upoznati sa tužbom i tužbenim zahtjevom, odnosno da tužitelj tužbenim zahtjevom traži da se upiše kao suvlasnik u 1/3 predmetne nekretnine, a u naravi se radi o kući s dva zasebna stana u kojoj žive tužitelj i tuženici, te da priznaju tužbeni zahtjev kao takav.
5.1. Iako su bili ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 1. ZPP-a sud nije donio presudu na temelju priznanja a sve temeljem odredbe čl. 331. st. 2. ZPP-a, stoga je proveo dokazni postupak.
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, uzimajući u obzir izjave tuženih sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan te je sukladno odredbi čl.159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 129/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. i 94/2017.) odlučeno kao u izreci.
7. Tužitelj nije tražio trošak parničnog postupka stoga mu isti nije niti određen.
U Zagrebu 28. studenog 2025.
Sudac:
Borna Pešek
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. tužitelj po pun.
2. I. tuženik
3. II. tuženica
