Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-66/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-5/26147, urbroj: 511-12-24-24-1, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.- pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), nakon glavne rasprave zaključene 25. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 28. studenog 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: EP, sin E i Z, rođen **.**.2002., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za računarstvo, SSS, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 23. kolovoza 2024. u 10:30 sati u Splitu, na Sirobuji, na Ulici kralja Držislava, na cesti D-8, na javnom mjestu remetio javni red i mir na način da je iz svog osobnog vozila kroz otvoreni prozor ZP pokazao srednji prst,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
zbog čega se na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/26147, urbroj: 511-12-24-24-1 od 24. rujna 2024. protiv prvookrivljenika EP i drugookrivljenika ZP zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je izdao prekršajni nalog broj: Pp-16400/2024-2 od 10. prosinca 2024. kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji su im izrečene novčane kazne u iznosu 300,00 eura. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura.
3. Prvookrivljenik EP (u daljnjem tekstu: okrivljenik) je protiv prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog u odnosu na njega stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak. U odnosu na drugookrivljenika ZP prekršajni nalog je postao pravomoćan 22. prosinca 2024. i izvršen 7. siječnja 2025.
4. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
5. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom krećući se kolnikom Ulice kralja Držislava na Sirobuji. Da je vozač ZP pokušao svojim vozilom izgurati njegovo vozilo sa ceste na benzinsku postaju, da se uplašio, da je uspio pobjeći i da mu je pokazao srednji prst. Da su na sljedećem semaforu za TTTS oboje zaustavili vozila, da je ZP izašao iz svog vozila, vikao i galamio i psovao na njega te pljunuo na staklo njegovih vrata. Da poriče da je on vikao na njega: „Ajde, izađi iz auta.“ Da mu to nije palo na pamet jer je želio pobjeći od njega, a da priznaje da mu je pokazao srednji prst.
6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ZP koji je iskazao da se sjeća da je kritične prigode bila gužva u prometu, ali da se zbog proteka vremena ne sjeća detalja. Kad je dobio prekršajni nalog, da je platio novčanu kaznu za prekršaj za koji je proglašen krivim. Da u odnosu na ponašanje okrivljenika ne može ništa iskazati jer se ničeg ne sjeća niti se ičeg može prisjetiti.
7. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se predmetni događaj zbio na javnoj cesti, dakle, na realnom javnom mjestu gdje su okrivljenik i svjedok ZP bili sudionici u prometu u svojstvu vozača osobnih vozila. Svjedok ZP se jedino sjeća da je bila gužva u prometu, a okrivljenik navodi da ga je svjedok pokušao izgurati i priznaje da je svjedoku pokazao srednji prst, a poriče da je vikao: „Ajde izađi iz auta.“
9. Pokazivanje srednjeg prsta je postalo sredstvo komunikacije i gotovo svaki jezik razumije njegovo značenje, a nervozni vozači često ga koriste u nemogućnosti verbalnog okršaja u prometu. U mnogim kulturama, posebno u Europi, podignuti srednji prst je uvreda za osobe kojima je pokazan, a uznemiravajući čin za sve koji ga vide. Stoga je okrivljenik konkretne prigode pokazujući srednji prst na javnom mjestu „na drugi način“ remetio javni red i mir i ostvario obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Ostale činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret (da je vikao: „Ajde izađi iz auta“) nisu dokazane pa su ispuštene iz izreke ove presude.
11. Odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se primjerno držao u ovom postupku i u naravi priznao počin prekršaja, što je otac jednog djeteta i što do sada nije osuđivan. Okrivljeniku je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna odmjerena u minimalnom iznosu od 300,00 eura, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskim prilikama okrivljenika.
13. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
14. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 28. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
VP Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
