Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-623/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CA, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/6193, urbroj: 511-09-27-25-1 od 23.4.2025., u postupku nakon ročišta održanog dana 28. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, istoga dana,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni CA, od oca C, rođen u [adresa] dana 13.11.1984., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 23. travnja 2025 u 19,35 sati u Crikvenici, na križanju [adresa] i T [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. oznake i broja RI274TT, iz smjera istoka u smjeru zapada, te je zaustavljen u nadzoru prometa kojom prilikom mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu što je prihvatio te mu je tom prilikom očitana koncentracija od 2,02 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, odnosno koncentracija od 1,92 g/kg, što iznosi umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz odredba članka 199. stavka 2. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (slovima: tisuću pet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom CA se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od dana 23. travnja 2025. od 19,40 sati do 24. travnja 2025. do 07,30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.420,36 eur (slovima: tisuću četiri stotine dvadeset eura i trideset šest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.
Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 23. travnja 2025. do 1. svibnja 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.240,36 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i određena obveza naknade troškova postupka.
1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan da pristupi ročištu na isto nije pristupio niti je iznosio svoju obranu bilo usmeno ili pisano.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, med. dokumentacija, službena zabilješka, prigovor okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije.
3.1. Iz službene zabilješke policijskih službenika P (list 11 spisa) od 23. travnja 2025. proizlazi da je u 19,35 sati u [adresa] na raskrižju [adresa] i [adresa] prilikom vršenja nadzora u prometu zaustavljen automobil marke Opel reg. oznaka i broja RI274TT kojim je upravljao okrivljeni. Prilikom upravljanja automobilom isti da je krivudao kolnikom te je postojala sumnja da je pod utjecajem alkohola kada mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti alkohola što je isti prihvatio te mu je očitana koncentracija od 2,02 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka odnosno uz umanjene za sigurnosnu razliku 1,98 g/kg. Isti da je bio pod vidnim utjecajem alkohola (zadah alkohola iz usne šupljine, nerazgovijetan govor, ne kordinirani pokreti) te je postojala bojazan da će nastaviti upravljati osobnim automobilom zbog čega da je priveden u prostorije PP te smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja alkohola.
3.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 23. travnja 2025. u 19,40 sati u [adresa], na raskrižju [adresa] i [adresa] upotrebom uređaja Dräger Alcotest 7000 ARSC 0106 utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,92 g/kg. Okrivljeni je potpisao zapisnik bez isticanja primjedbi.
3.3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025. proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika pa i za istovjetno djelo prekršaja. Naime, odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-3/10358 od 26. kolovoza 2023. okrivljenik je kažnjen za djelo iz članka 199. stavka 8. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eur uz izrečenu mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, uz navedeno isti je kažnjen i odlukom PP Crikvenica broj 211-07/23-4/62391 od 26. kolovoza 2023. za djelo iz članka 51. stavak 5. i članka 293. stavka 1. ZSPC te odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp J-36/2020 od 29. lipnja 2022. za djelo iz člaka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, okrivljenik ničim nije doveo u sumnju neposredna utvrđenja policijskih službenika da je okrivljenik kao vozač osobnog automobila sudjelovao u prometu pod utjecajem alkohola od konačnih 1,92 g/kg alkohola u organizmu.
5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba, osposobljeni vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, štoviše za istovjetno djelo je okrivljenik već kažnjavan.
6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.
6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja i to novčanom kaznom u zakonskom minimumu uz izrečenu mu zaštitnu mjeru zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od tri mjeseca, koja sankcija nije polučila potrebnu prevenciju u postupanju okrivljenika glede prometnih delikata. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti, obzirom da se okrivljenik o svojoj krivnji nije očitovao, ovaj sud nije utvrdio. Stoga prema ocjeni suda kod okrivljenika nema uvjeta za ublažavanjem novčane kazne pa je ista sada izrečena u zakonskom okviru, smatrajući da će sada tako izrečena postići preventivnu svrhu u ponašanju okrivljenika za ubuduće. Skreće se pažnja okrivljeniku da je za ovo djelo predviđena i moguća kazna zatvora pa će svako eventualno daljnje kažnjavanje za okrivljenika biti teže i veće.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, koji je znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, uz visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, te ranije kažnjavanje istoga za istovjetno djelo prekršaja, vožnju pod utjecajem alkohola, zaštitna je mjera u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.
7.3. Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. PZ-a vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 23. travnja 2025. do 1. svibnja 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika cijeneći činjenicu da je okrivljenik zaposlen.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 28. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice;
