Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Pp – 1132/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DČ zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st. 1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 28. veljače 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 26. studenog 2025. godine, na temelju čl.183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u Ž, [adresa], SSS, fotograf, zaposlen, s primanjima cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 17. veljače 2024. god. u 08,58 sati u mjestu Kožino na DC-306 upravljao osobnim vozilom marke Renault , reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka i dolaskom do semafora ,vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već nastavio kretanje,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. u svezi sa st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 Eura (šezdeseteura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183.st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 40,00 Eura (četrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je u Klasi: 211-07/24- 2/6714 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec na koji je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik ispitan navodi da se ne može izjasniti u svezi svoje krivnje. Kritične prigode upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u mjestu Kožino, a promet je bio reguliran pomoćnim semaforima zbog radova. Kad je krenuo u koloni vozila, bilo je zeleno svjetlo na semaforu i u međuvremenu da je došlo do zastoja, kako je prvi vozač razgovarao na mobitel i zaustavio ga je policijski službenik. U tom trenutku da je semafor bio iza njegovih leđa i nije više vidio koje je svjetlo bilo na semaforu, vjerojatno da se upalilo crveno svjetlo na semaforu. Policijska službenica mu je odmah uručila obavezni prekršajni nalog. Prigovor da je uložio zbog visine kazne i zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozilo neophodno u svakodnevnim obavezama.

3. Nadalje je izvršen uvid u prigovor okrivljenika i obavezni prekršajni nalog PU zadarske PPRP Zadar.

Vrši se uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na raskrižju na kojem se upravlja prometnim uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače i to: crveno svjetlo zabranu prolaska.

6. Sukladno odredbi čl. 59. st. 5. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Kožino na DC-306 upravljao osobnim vozilom marke Renault , reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru jugoistoka i dolaskom do semafora ,vozilo nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, već nastavio kretanje. To proizlazi iz priznanja okrivljenika i iz obaveznog prekršajnog naloga policijske službenice koja je prekršaj utvrdila neposrednim zapažanjem na licu mjesta zbog čega je okrivljenika i zaustavila i ukazala mu na prekršaj. Ovo tim više što okrivljenik nije imao drugih dokaznih prijedloga.

8. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 60,00 Eura. Prilikom određivanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i neosuđivanost, otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

9. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije sud okrivljeniku nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. U prekršajnom postupku utvrđeno je da okrivljenik nije bio osuđivan za teže prometne prekršaje pa stoga nije osoba koja bi mogla upravljanjem vozilom ugrožavati sigurnost prometa.

11. Okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka kako je slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru 28. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.