REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1732/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. kažnjiv po čl. 282.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ( N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PP Dugo Selo, klasa: 211-07/25-3/7791, urbroj: 511-19-38-25-1 od 13.05.2025. godine u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 28. studenog 2025. godine donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: ŠC, sin Š i H, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, zaposlen, pismen, s primanjima mjesečno 2.000,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12. travnja 2025. godine u 00:20 sati u Dugom Selu, u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Vatroslava Lisinskog, te dolaskom do kbr. 24, prilikom kontrole vozila i vozača od strane policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,
dakle, obio se podvrgnuti alkotestiranju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), kažnjivo po čl.282.st.9. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.280,18 (tisuću dvjesto osamdeset eura osamnaest centi)
II Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva 12.04.2025. godine u 00:20 sati do dana 12.04.2025. godine u 12:20 sati, računajući svaki započeti dan zadržavanja 39,82 (tridesetdevetueura i osamdesetdvacenta) eura novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura trideset šest centi) novčane kazne.
III Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
V Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PP Dugo Selo pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da je dana 12.04.2025. poslije ponoći bio sa poslovnim partnerima na večeri i po povratku kući u prometu ga je zatekla mobilna policija u blizini njegove kuće. Smatra da se jedan policijski službenik nije pristojno ophodio prema njemu. Prvo ga je jedan policijski službenik tražio vozačku i prometnu koju mu je dao i nakon provjere mu je vratio dokumente. Nakon njega su došla još dvoja policijska vozila i pitao ih je da zašto su došli, a oni su mu odgovorili da su se oni tu sreli jer su u ophodnji. Iz tog drugog vozila je izašao jedan policijski službenik koji je naknadno došao i preko ramena ovog prvog policijskog službenika koji mu je vraćao dokumente rekao mu je : "Puši", a on mu je odgovorio da valjda se prvo kaže dobro večer, hoćete li puhati, na što mu je taj policijski službenik dva-tri puta ponovio "Puši", a on mu je na to odgovorio da neće puhati. Nakon toga je sjeo u svoj auto i odvezao pred svoju kuću u dvorište, a policajci su isto ušli u njegovo dvorište sa svojim automobilima koji su stali na ulazu u dvorište. Došao je do njih i rekao im da ne mogu tako ulaziti u tuđe dvorište pod rotacijom bez ikakvog povoda. Nakon čega je sjeo u policijsko vozilo i odvezli su ga u Dom zdravlja Dugo Selo, nakon čega su policijski službenici otišli, a ostao je samo onaj policijski službenik koji mu je govorio "puši". Izmjerili su mu tlak u Domu zdravlja, te su ga odvezli u policijsku postaju [adresa] i bio je zadržan 12 sati, a on je tražio nekoga u postaji, neku službenu osobu s kim bi mogao razgovarati, jer je smatrao da ga ne treba zadržavati 12 sati, jer nije kriminalac i ne osjeća se krivim. Tražio je voditelja smjene, došla je neka gospođa koja nije rekla niti dobro večer, samo je rekla "oš ti ući unutra ili neš", a radilo se o ulasku u sobu za zadržavanje. Ponovila je to dva puta, a on joj je rekao da nema problema. Nije mu jasno i ne vidi razlog zbog čega su ga zatvorili. Pogriješio je što je odbio alkotestiranje, ali smatra da postupak policije nije bio pristojan, da su se normalno ophodili sa njim, on bi vjerojatno drugačije postupio. Kasnije mu je bilo žao što je tako postupio, ali bilo je sve već gotovo. Voljan je platiti kaznu za odbijanje alkotestiranja, ali njemu je jako važna vozačka dozvola zbog posla, jer je privatni poduzetnik, ima građevinsku firmu i svakodnevno obilazi gradilišta i zato mu je nužna vozačka dozvola.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, povratnice, izvješće o alkotestiranju, 02398587 – zapisnik o alkotestiranju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, pregled i razmatranje na zahtjev MUP-a, naredba o određivanju mjera opreza, prekršajnu evidenciju, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 18.09.2025., 27.10.2025.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/25-02/102854 od 25.07.2025. godine razvidno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02398587, razvidno je da je okrivljenik odbio ispitivanje, kao i da je odbio potpisati predmetni zapisnik.
6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelosti budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.
7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude da je dana 12. travnja 2025. godine u 00:20 sati u [adresa], prilikom kontrole vozila i vozača od strane policijskog službenika, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, međutim, okrivljeni u svojoj obrani navodi da se policijski službenik nije pristojno ophodio prema njemu i da je zbog toga bio izrevoltiran, ali takva obrana ga ne oslobađa od prekršajne odgovornosti, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 282.st.1. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu kaznu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, držanje pred sudom. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir da je do sada već pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, te opasnosti djela, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počinitelja odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da je obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i na cjelokupno ponašanje okrivljenika, izricanje ove mjere nužno zbog postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se uz izrečenu novčanu kaznu izricanjem citirane mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
11. Vrijeme za koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane policije, ima se uračunati u primijenjenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
12. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 eura.
U Sesvetama, 28. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović
Snježana Butković Krnić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama I trošku postupka u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
