P-1012/2019-31
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ul. Ivana Gundulića 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJEŠENJE
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Branki Šolić, u pravnoj stvari prvotužiteljice KĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužitelja PĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i trećetužiteljice RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika GRAD SPLIT, Obala kneza Branimira 17, OIB: 78755598868, zastupan po generalnoj punomoćnici EĐ, zaposlenici tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nakon provedene javne i usmene glavne rasprave zaključene dana 03.studenog 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, na ročištu za objavu dana 28.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da su prvotužiteljica, drugotužitelj i trećetužiteljica vlasnici ukupno za cijelo (1/1) a pojedinačno svaki za 1/3 dijela cjeline nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], označenih kao:
1 ZEM 1486/2, oznaka zemljišta ORANICA površine 161 m2
2 ZEM 1486/7, oznaka zemljišta ORANICA površine 7 m2
pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti, ishode uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist ukupno za cijelo (1/1) a pojedinačno svaki za 1/3 dijela cjeline na navedenim nekretninama uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika GRAD SPLIT za cijelo (1/1), a što je tuženik dužan trpjeti.
r i j e š i o j e
I.Utvrđuje se da je povučena tužba u dijelu u kojem je istaknut kao glavni zahtjev za utvrđenjem 312/90447 suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na ime prvotužiteljice, drugotužitelja i trećetužiteljice uz ovlaštenje na uknjižbu tog prava uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika.
II.Utvrđuje se da je povučena tužba u dijelu u kojem je istaknut zahtjev podredan zahtjevu iz točke I.izreke rješenja za utvrđenjem suvlasničkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na ime prvotužiteljice, drugotužitelja i trećetužiteljice, svaki za 1/3, i to odvojenog dijela čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 312 m2 u skici vještaka označeno slovima A-B-C-D uz ovlaštenje na upis tog prava uz brisanje tog prava sa imena tuženika što je isti dužan trpjeti.
III.Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 6.648,07 EUR zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troška u daljnjem iznosu od 1.383,37 EUR odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.U predmetnoj stvari dana 15.studenog 2012. podnijeta je tužba kojom tužitelji traže utvrđenje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], svaki za 1/3 dijela te utvrđenje suvlasništva za 312/90447 svaki na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica], a podredno je, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] istaknut zahtjev kojim tužitelji traže da ih se utvrdi suvlasnicima čest. zem. [katastarska čestica] za 1/3 svaki u odnosu na točno određeni fizički dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 312 m2.
2.U činjeničnom narativu tužbe navodi se da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] deposedirana ranijim vlasnicima i dana na trajno korištenje Općini Split dok je prednica tužitelja, TĐ utvrđena kao stvarna nositeljica prava korištenja koja je pokrenula postupak radi utvrđivanja naknade za oduzeto zemljište. Isti je obustavljen sa utvrđenjem da do dana 16.lipnja 1992. Općina Split nije ušla u posjed predmetne nekretnine. Čestice 1486/2 u površini od 480m2 promijenila je oblik i površinu na način da je cijepana na čest. zem. [katastarska čestica] površine 161m2 i čest. zem. [katastarska čestica] površine 7m2. Dio osnovne čestice 1486/2 u površini od 312 m2 pripojen je čestici oznake 335/2 koja čestica ima ukupnu površinu od 30.149 m2. Tužitelji smatraju da je njihova prednica ex lege stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o građevinskom zemljištu dana 22.prosinca 1990. prestankom društvenog vlasništva na nekretnini koja nije privedena namjeni stekla pravo vlasništva.
3.U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je potrebno da se nastavi nedovršeni postupak deposesije predmetnog zemljišta sukladno odredbama Zakona o izvlaštenju u upravnom postupku slijedom čega je istaknut prigovor sudske nenadležnosti.
4.1. U dokazne svrhe sud je pregledao dokumentaciju koju su stranke priložile i to arhivsku dokumentaciju nadležnog ureda za katastar, Kupoprodajni ugovor od 24.srpnja 1968., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-429/95 od 21.veljače 1996., rješenje Komisije za imovinskopravne poslove Skupštine općine Split od 17.veljače 1978.broj 07/UP-1-580/2-78, povijesni zemljišnoknjižni izvadak ZU 6045, k. o. [katastarska općina], zapisnik od 16.lipnja 1992. iz predmeta Općinskog suda u Splitu broj I R-1981/79. Pregledan je spis ovog suda broj I R -1981/79, spis Splitsko-dalmatinske županije klasa UP/I-944-07/14-01/04. Izvršen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Bošnjaka koji je izradio nalaz i mišljenje od 09.lipnja 2025. te dopunu od 30.rujna 2025. Saslušani su tužiteljica pod 1. KĐ i tužitelj pod 2. PĐ.
5.Budući je tužiteljima u tijeku parničnog postupka priznata i isplaćena naknada za oduzeti dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 312 m2 koji je pripojen čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] to su tužitelji podneskom od 28.listopada 2025. povukli tužbu u dijelu zahtjeva ( glavnog i sporednog) u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica]. Tuženik se nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe pa je predmet raspravljanja i odluke zahtjev tužitelja za uitvrđenjem suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica], ZU 6045, k. o. [katastarska općina], na jednake dijelove.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku ( NN 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava suvlasništva tužiteljica na čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] na jednake dijelove osnovan.
7.1.Sud je predmetni parnični postupak prekinuo rješenjem od 14.svibnja 2014. do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodio pred Uredom državne uprave radi isplate naknade po rješenju 07/UP-1-580/2-78.
7.2.Nakon pravomoćnog okončanja navedenog upravnog postupka u kojem su stranke postigle nagodbu glede 312 m2 oduzete nekretnine, postupak je nastavljen radi raspravljanja o tužbenom zahtjevu glede preostalih 168 m2 u odnosu na koje nije postignuta nagodba.
8.Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem prava suvlasništva čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] nastale od čest. zem. [katastarska čestica] nacionalizirane i deposedirane u korist tadašnje Općine Split. Sporno je jesu li predmetne čestice oduzete i privedene namjeni.
9. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, dalje ZV) u člancima 361.stavak 1. i 364.stavak 6.
10. Pregledom javno dostupnog Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da je u ZK ulošku broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 161m2 i čest. zem. [katastarska čestica], oranica, površine 7m2 upisan Grad Split kao sljednik ranije upisanog nositelja prava korištenja Općine Split.
Utoliko, pasivna legitimacija nije sporna.
11.Iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka broj ZU 6045, k. o. [katastarska općina] proizlazi da je čest. zem. [katastarska čestica] bila evidentirana sa površinom od 480 m2 upisanog vlasnika OĐ koji upis je brisan pod brojem Z-3856/77 kada je upisano Društveno vlasništvo dok je raniji vlasnik upisan u listu C kao nositelj prava korištenja. Provedbom upisa pod brojem Z-4047/79 dolazi do promjene nositelja prava korištenja te se temeljem rješenja Skupštine Općine Split, Komisije za imovinsko-pravne poslove od 17.veljače 1978, broj 07/U-I-580/2-78 upisuje u listu B Općina Split kao nositelj prava korištenja i upravljanja.
12.1.Iz priloženog kupoprodajnog ugovora proizlazi da su se dana **.**.1968. OĐ, kao prodavatelj i TĐ, ž. PĐ kao kupac sporazumjeli o prodaji nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], površine od oko 480 m2. Ugovorom je utvrđeno da je prodavatelj uveo kupca u slobodan i nesmetan posjed kao i da je primio kupoprodajnu cijenu, ali se kupac, sudeći prema povijesnom zemljišnoknjižnom izvatku ZU 6045, k. o. [katastarska općina], nije uknjižio kao vlasnik.
12.2.Imajući u vidu vrijeme sklapanja kupoprodajnog ugovora te Zakon o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.( Narodne novine broj 73/1991) u primjeni pravnih pravila Općeg građanskog zakonika prije stupanja na snagu Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima iz 1980. vlasništvo nekretnina na temelju pravnog posla moglo se stjeći i bez upisa u zemljišne knjige ako je ugovor bio izvršen (VSRH, Rev-x-181/2010 od 12.ožujka 2013.) Da je predmetni kupoprodajni ugovor izvršen proizlazi ne samo iz sadržaja samog ugovora, već i iz rješenja Skupštine Općine Split, Komisije za imovinsko-pravne poslove od 17.veljače 1978. u kojem se kao raniji nositelj prava korištenja ( tada već nacionalizirane čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) navodi upravo kupac TĐ.
12.3. Dakle, kako je ugovor o kupoprodaji od 24.lipnja 1968. čiji je predmet čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 480 m2 izvršen u cijelosti to je kupac TĐ stekla pravo vlasništva nekretnine primjenom pravnih pravila OGZ-a.
13.1.Dana 08.kolovoza 1968. stupanjem na snagu Zakona o određivanju građevinskog zemljišta u gradovima i naseljima gradskog karaktera ( Službeni list FNRJ broj 5/168, Zakon o određivanju građevinskog zemljišta ) sukladno članku 1.i 3. nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 480 m2 po sili tog zakona prešla je u društveno vlasništvo, a raniji vlasnik je postao nositelj prava korištenja sve do (eventualne) predaje korisniku po prethodnoj odluci o oduzimanju i deposesiji nadležnog organa u kom slučaju prijašnji vlasnik ima pravo na naknadu sukladno propisima o izvlaštenju.
13.2.Iz rješenja o oduzimanju i predaji u posjed zemljišta Skupštine Općine Split, Komisije za imovinsko-pravne poslove od 17.veljače 1978., broj 07/U-I-580/2-78 proizlazi da je navedenim rješenjem određeno oduzimanje i deposediranje čest. zem. [katastarska čestica] u površii od 312 m2 od ranijeg stvarnog nositelja prava korištenja TĐ i predaja u posjed Općini Split kojoj je zemljište dodijeljeno na trajno korištenje radi formiranja građevnih čestica za izgradnju objekata kolektivne gradnje, uređenje terena oko tih objekata i izgradnju prometnica nove stambene jedinice S-4 na predjelu [adresa] u [adresa]. Predmetni dio nekretnine inkorporiran je u čest. zem. [katastarska čestica] (kat.oznaka 9940/9) i u tom integralu predstavlja zemljište za uređenje okoliša i zemljište potrebno za izgradnju glavnih saobraćajnica.
14.1.Iz sudskog spisa ovog suda broj I R 1981/79 proizlazi da je TĐ ud.PĐ predložila donošenje odluke o naknadi za nekretninu čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u površini od 312m2. Postupak je obustavljen dana 16.lipnja 1992. s obrazloženjem da Općina Split kao krajnji korisnik tada (još) nije ušao u posjed zemljišta koje je deposedirano rješenjem od 17.veljače 1978.
14.2.Postupak radi isplate naknade suštinski je nastavljen pred Uredom državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Sud je pregledom i čitanjem upravnog predmeta klasa UP/I-944-07/14/01/04 radi isplate naknade koji se vodio pred (tadašnjim) Uredom državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županije utvrdio da je dana 10.ožujka 2016. sklopljena Nagodba o naknadi kojom se Grad Split obvezao KĐ, PĐ i JĐ, kao sljednicima ranije vlasnice vlasnice ŠĐ, ud.PĐ isplatiti tržišnu naknadu za zemljište označeno kao čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 312m2, ZU 6045, k. o. [katastarska općina] koje je oduzeto i deposedirano rješenjem Skupštine Općine Split, Komisije za imovinsko-pravne poslove od 17.veljače 1978.
15.1. Dakle, iz navedene dokumentacije i vođenih predmeta pred nadležnim tijelima sud utvrđuje :
– da je TĐ u trenutku prijenosa čest. zem. [katastarska čestica], površine 480 m2 u društveno vlasništvo bila vlasnica navedene nekretnine za cijelo
– da je nekretnina čest. zem. [katastarska čestica], površine 480 m2 prešla u društveno vlasništvo s danom 08.kolovoza 1968. po sili Zakona o određivanju građevinskog zemljišta
– da je za dio nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] i to dio u površini od 312 m2 rješenjem od 17.veljače 1968. određeno oduzimanje iz posjeda nositelja prava korištenja TĐ te [adresa] dodijeljeno trajno pravo korištenja radi izgradnje objekata kolektivne gradnje i pridruženih prometnica
– da je za oduzeti dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 312 m2 u upravnom postupku radi isplate naknade za izvlaštenje sljednicima tužiteljice priznato pravo na naknadu za taj oduzeti dio čest. zem. [katastarska čestica].
15.2. Iz dopune nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Bošnjaka od 30.rujna 2025. proizlazi da su čest. zem. [katastarska čestica] (k. č. br. [katastarska čestica]) u stvarnoj površini od 163 m2 i čest. zem. [katastarska čestica] u stvarnoj površini od 8m2 k. o. [katastarska općina] nastale geodetskim elaboratom iz 1978., izrađenim sa svrhom provođenja plana stambene jedinice [adresa], kao ostatak izvorne čestice 1486/2 u površini od 480 m2. Pojašnjava da razlika stvarne i upisane površine jest u okviru dopuštenog zakonskog odstupanja.
15.3.Dakle, slijedom iznijetog proizlazi da je izvorna čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 480 m oduzeta i deposedirana po rješenju od 17.veljače 1978. (samo) u površni od 312 m2 za koji dio je isplaćena naknada za oduzimanje dok je od preostalog dijela oformljena čest. zem. [katastarska čestica] (upisane) površine 161m2 i čest.1486/7, (upisane) površine 7m2 koje čestice nisu oduzete iz posjeda izvanknjižne nositeljice prava korištenja TĐ.
16.1.Očevidom na licu mjesta sud je neposrednim opažanjem utvrdio da nekretnine 1486/2 i 1486/7, k. o. [katastarska općina] predstavljaju u naravi voćnjak koji je sa sjeverne i istočne strane jasno omeđen kamenim podzidom i betonskim zidom dok južna i zapadna međa u naravi nisu vidljive.
16.2.U stranačkom iskazu prvotužiteljica KĐ navela je da predmet spora predstavlja zemljište koje je njena svekrva 1968.kupila od OĐ koje je zemljište eksproprirano i oduzeto od strane Grada Spita za potrebe izgradnje ceste u odnosu na (samo) 312 m2 predmetne čestice za što im je isplaćena naknada za izvlaštenje. Preostalih 168 m2 nikad nije deposedirano niti je Gradu bilo potrebno za izgradnju ceste te je taj dio ostao u posjedu obitelju KĐ.
16.3.S obzirom na način korištenja i zatečeno stanje na terenu jasno je da utužene nekretnine čest. zem. [katastarska čestica], površine 161 m2 i 1946/7, površine 7m2, nastale od izvorne čest. zem. [katastarska čestica] površine 480, m2 nisu, makar i faktično, bile oduzete iz posjeda obitelji KĐ za bilo kakve potrebe u vezi izgradnje prometnice radi provedbenog plana na predjelu [adresa]. Naprotiv, proizlazi da su iste u nesmetanom posjedu u obitelji KĐ od 1968.godine.
17.1.U odnosu na primjenu materijalnog prava za navesti je da se pravna osnova na koju se pozivaju tužitelji, čl.4.a Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o građevinskom zemljištu ( Narodne novine broj 53/90), ne može primijeniti. Naime, odredbom čl.4.a navedenog zakona bilo je propisano da stupanjem na snagu tog zakona (22.prosinca 1990.) prestaje po sili zakona društveno vlasništvo na građevinskom zemljištu koje nije privedeno namjeni, a koje je u društveno vlasništvo preneseno odlukama skupština općina nakon 22. veljače 1974. Predmetne nekretnine nije prenijete u društveno vlasništvo temeljem odluke Skupštine nakon 22.travnja 1974. već je osnova za podruštvovljenje bio (raniji) Zakon o određivanju građevinskog zemljišta iz 1968.
17.2.Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 361.stavka 2.ZV-a kojim je propisano da pravo korištenja neizgrađenoga građevinskog zemljišta u društvenom vlasništvu koje nije prestalo do donošenja tog Zakona pretvara se njegovim stupanjem na snagu u pravo vlasništva dotadašnjega nositelja toga prava ili njegova pravnoga sljednika.
17.3. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stupio je na snagu dana 01.siječnja 1997.( članak 396.ZV-a).
17.4.Nadalje, odredbom članka 364.stavka 6.ZV-a određeno je da osobe koje u zemljišnim knjigama nisu upisane kao nositelji prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja, a ne raspolažu ispravom valjanom za zemljišnoknjižni upis prava vlasništva, upisat će pravo vlasništva tih nekretnina upisom u zemljišnu knjigu na temelju odluke suda, pošto dokažu da su bile izvanknjižni nositelji takva prava na nekretnini u društvenom vlasništvu.
18.Iz spisa upravnog postupka radi isplate naknade za izvlaštenje proizlazi da su pravni sljednici pok. TĐ KĐ, PĐ i DĐ.
19.Zaključno, iz dokaznog postupka proizlazi da je TĐ bila izvanknjižna nositeljica prava korištenja nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], a da su u trenutku stupanja na snagu Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima njeni sljednici bili upravo tužitelji. Time je njihovo pravo korištenja temeljem odredbe članka 361.a. ZV-a pretvoreno u pravo vlasništva.
20.Primjenom odredbe članka 361.st.1.ZV- na utvrđeno činjenično stanje sud zaključuje da je tužbeni zahtjev za utvrđenjem prava vlasništva tužitelja na čest. zem. [katastarska čestica] svakog za 1/3 dijela tih nekretnine osnovan slijedom čega je odlučeno kao u točki I.izreke presude.
21.Tužitelji su u tužbi istaknuli dva stvarnopravna zahjeva, jedan u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], drugi u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] naznačivši vrijednost predmeta spora u iznosu od 201.000,00 kn danas 26.677,58 EUR. Dakle, vrijednost u odnosu na pojedini zahtjev jest 13.338,64 EUR. U tijeku postupka tužitelji su podneskom od 28.listopada 2025. odustali od zahtjeva u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] čime je vrijednost predmeta spora 13.338,64 EUR.
22.Odluka o trošku donijeta je temeljem odredbe članka 154.stavka 1.ZPP-a, Tbr. 7.t1., 8.t.1., 9.t.1., t.2. i t.7. i Tbr.46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine broj 138/23, 107/25, dalje Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama ( Narodne novine br. 74/95., 57/96., 137/02., 26/03. - službeni pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15, 118/18, dalje ZSP'95), Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18, 51/23, ZSP) te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ( Narodne novine br. 37/23, dalje Tarifa). Slijedom navedenih odredbi tužiteljima je priznat parnični trošak u ukupnom iznosu od 6.648,07 EUR, a sastoji se od :
– troškova odvjetničkog zastupanja u iznosu od 5.625,00 EUR i to troška sastava tužbe od 27.travnja 2012. u iznosu od 625,00 EUR, trošak sastava obrazloženih podnesaka od 01.prosinca 2016. i 31.listopada 2025., svaki 625,00 EUR, trošak zastupanja na ročištima od 14.svibnja 2014. i 11.rujna 2018. u iznosu od 312,50 EUR po ročištu, trošak zastupanja na ročištima od 29.travnja 2021., 06.lipnja 2025., 10.srpnja 2025. i 03.studenog 2025. u iznosu od 625,00 EUR po ročištu, trošak pristupa i zastupanja na očevidu od 10.ožujka 2022. u iznosu od 625,00 EUR
– troška vještačenja u iznosu od 530,00 EUR
– trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 313,23 EUR te troška sudske pristojbe u odnosu na presudu u iznosu od 179,84 EUR.
23.Zahtjev za naknadu troška u daljnjem iznosu od 1.383,37 EUR odbijen je kao neosnovan.Naime, tužiteljima nije priznat puni iznos troška zastupanja na ročištima od 14.svibnja 2014. i 11.rujna 2018. budući se na istima nije raspravljalo o glavnoj stvari, trošak zastupanja na očevidu zatražen je dva puta odnosno nije precizirano u odnosu na koje troškove u vezi očevida postavlja zahtjev, a imajući u vidu Tbr.39. i 49. u vezi Tbr.9.t.7. Tarife. Nadalje, sukladno članku 26.ZSP te Tar.br.1. Tarife tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe u iznosu od 179,84 EUR dok je za više zatraženo do 313,23 EUR zahtjev neosnovan.
24.Odluka o zateznim kamatama na parnični trošak donijeta je temeljem odredbe članka 151.stavka 3.ZPP-a.
25.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III.izreke rješenja.
U Splitu, 28.studenog 2025.g.
SUDAC
Branka Šolić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
- punomoćniku tužitelja
- tuženiku
- u spis
