REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-2965/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/44458, UR. BROJ: 511-18-15-24-2 od 2. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ć, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I što je 30.10.2024. u 10:52 sati u mjestu Rtina, Rtina kućni broj 0, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke Opel, registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 82,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeseteura) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 2. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za 21. studenog 2025., međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu, iako je isti uredno zaprimio, ali je svoj izostanak opravdao medicinskim razlozima i poslao pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u svom prigovoru. Poriče počinjenje prekršaja opisanog u obveznom prekršajnom nalogu, osporava način i pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja od strane policijskog službenika, izvješće broj: 1054820244, kao osnove izdavanja obveznog prekršajnog naloga, te posljedično i zakonsku osnovanost izrečenih sankcija, kao i dužnost naknaditi troškove postupka. Protivno upotrebi propisanog tehničkog uređaja za nadzor brzine, u vrijeme i na mjestu počinjenja prekršaja opisanog u izreci naloga, upravljajući osobnim vozilom marke "Opel Meriva", registarske oznake [registarska oznaka] nije se kretao brzinom koja je veća od dopuštene, već je sukladno odredbi članka 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, gustoći prometa, a pritom ne ugrožavajući i ne ometajući druge sudionike u prometu. Opisano činjenično stanje nedvojbeno ukazuje kako nije ostvario bitna objektivna obilježja prekršaja opisanog u izreci pobijanog naloga, dok bitna subjektivna obilježja prekršaja svakako izostaju, s obzirom upravljanjem s osobnim automobilom nije ni na koji način umanjio stabilnost vozila ili ugrožavao druge sudionike u prometu. Nadalje, ukazuje kako je određena novčana kazna izrazito visoka u odnosu na njegova financijska sredstva i materijalne prilike. Naime, umirovljenik je u 72. godini života. Mjesečna primanja mu predstavlja mirovina u visino oko 680 eura. Stanuje u kućanstvu sa suprugom koja je gotovo nepokretna, teški je invalid, ima reumatoidni artritis, tetraplegiju, dijabetes, te osobno skrbi o njoj. U cijelosti brine o kućanstvu, svakodnevnim potrebama, a što uključuje odlaske u ljekarnu, trgovinu, plaćanje režija, na liječničke preglede i kontrole. Ukoliko bi mu se odredila tolika novčana kazna to bi se odrazilo na njegovu obitelj, na njihov život, ugrozilo bi njihovu egzistenciju, onemogućilo zdravstvene preglede, nabavu lijekova i hrane. Istaknuo je kako je jedini vozač u obitelji, kako često odlazi supruzi i sebi po lijekove, kod doktora, na terapije, zubaru, stoga ako mu zabrani upravljanje motornim vozilom u trajanju od mjesec dana u potpunosti će biti onemogućen brinuti o supruzi i sebi, što će im uvelike narušiti ionako težak život. Ne zna kako bi da nema auto, s obzirom da im djeca rade daleko. U prilog navedenom dostavio je otpusno pismo supruge FJ od 31. srpnja 2025. Istaknuo je kako nije nikada kažnjavan za navedeni prekršaj, uopće za brzinu, za niti jedno kazneno djelo, s tim da je dugogodišnji aktivni vozač sa stažom vožnje preko 40 godina, što mu je svakako olakotna okolnost. Izrečena novčana kazna je previsoko odmjerena te je neosnovana izrečena mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. Moli sud da se uzme u obzir činjenica da ide na operaciju, posljedično kojoj će redovito imati kontrole, morati odlaziti liječniku, a što bi mu se onemogućilo ukoliko mu se zabrani upravljanje B kategorijom. Napomenuo je kako stanuje na selu te je slabija povezanost javnim prijevozom. Slijedom navedenog, sudu predlaže pisanu obranu ocijeniti osnovanom, donijeti rješenje kojim se izdani obvezni prekršaji nalog stavlja izvan snage, a po provedenom prekršajnom postupku donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku, uzimajući u obzir sve prethodno izneseno, posebice činjenicu ranije nekažnjavanosti za predmetni prekršaj, njegovu stariju životnu dob, vozačko iskustvo, egzistencijalne potrebe i zdravstveno stanje, kao i svakodnevnu potrebu za vozačkom dozvolom B kategorije, te da nije bilo ozlijeđenih osoba niti materijalne štete, niti ikakve ugroze u prometu prema prekršaju kojim ga se tereti, podredno donijeti oslobađajuću presudu, odnosno obustaviti prekršajni postupak, sve primjenom članka 182. Prekršajnog zakona, te sukladno članku 140. Prekršajnog zakona donijeti odluku kojom troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 3-5), presliku povratnica (l.s. 7,11), podatke o vozaču (l.s. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 12-13), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s.14-15), ovjernicu broj O-01- 03419/24 od 10. svibnja 2024. (l.s.30) i pregledao fotografiju mjernog uređaja (l.s. 31).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Iz obrasca "Podaci o vozaču" (list spisa 10) razvidno je da su ispunjeni samo podaci za vozača i to je naveden ĆJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), kao osoba koja bi kritične prigode upravljala vozilom registracijske [registarska oznaka], a na prethodni zahtjev nadležne policijske postaje prema izvješću o počinjenom prekršaju broj: 1054820244.

9. Da se 30.10.2024. u 10:52 sati u mjestu Rtina, Rtina kućni broj 0, u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 92,1 km/h proizlazi iz pregledane fotografije s mjernog uređaja marke POLCAM SMARTEYE ST-1 (list spisa 31).

10. Podatke koje je ovaj kao vlasnik vozila dostavio policiji o vozaču tog vozila kritične prigode, sud prihvaća kao vjerodostojne s obzirom da je ovaj postupao po obavijesti o počinjenom prekršaju, te je bio svjestan svih upozorenja u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju.

11. Fotografiju s uređaja za mjerenje brzine sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja ispravnog uređaja za mjerenje brzine, a vezano za koji prileži ovjernica broj: O-01-03419/24 od 10. svibnja 2024 izdana od Državnog zavoda za mjeriteljstvo.

12. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je kritične prigode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] predmetnom dionicom ceste, već je samo paušalno osporio brzinu kretanja vozila, a koja je utvrđena ispravnim mjernim uređajem dok njegov subjektivni dojam o načinu upravljanja vozilom te prigode, nije od pravnog značaja u postupku.

13. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 30.10.2024. u 10:52 sati u mjestu Rtina, Rtina kućni broj 0, kroz naseljeno mjesto, upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 92,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 82,1 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 32,1 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

14. Člankom 53. stavkom 4. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

16. Sud je u postupku kao olakotne okolnosti utvrdio okrivljenikove osobne i obiteljske prilike, te činjenicu da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, dok mu je kao otegotnu okolnost utvrdio prekršajnu osuđivanost pravomoćnom odlukom Opcijskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp-9000/2022 od 19. travnja 2023. za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. te članka 176. stavka 5. ZOSPNC.

17. Stoga je primjenom članka 37. PZ sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

18. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

19. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, polazeći od načela razmjernosti propisanog člankom 51.a PZ.

20. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

21. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 28. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.