Broj:Pp-2377/2024-5

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ON, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/23-02/4072, Ur.broj: 2170/01-07-00-23-3 od 28.studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 28.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ON OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da kao vlasnik /korisnik vozila reg. broj [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana uručenja 20.lipnja 2023 do dana 07.srpnja 2023 po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klasa: 211-01/23-02/4072, Ur.broj: 2170- 1-07-00-23-2 nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 03.svibnja 2023. u 09,51 sati upravljala vozilom reg. broj [registarska oznaka] u Splitskoj ulici u blizini kbr. 2. pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Grad Rijeka, upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv ON kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ON pozivan dva puta na rasprave zakazane za dan 14.ožujka 2025 i za dan 25.rujna 2025. pozivi za rasprave su upućene putem pošte preporučeno, međutim pozivi okrivljeniku nisu uručeni te su vraćeni sudu s napomenom na jednom Obaviješten nije podigao a na drugom s napomenom Nepoznat, pa kako je uvidom u Jedinstveni registra građana utvrđeno da isti i dalje prebiva na prijavljenoj adresi, stekli su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnoj ploči suda što je istaknuto dana 08.listopada 2025. stoga se smatra da je okrivljenik uredno pozvan na raspravu zakazanu za 28.studenog 2025. Obzirom da uredno pozvan okrivljenik na raspravu nije pristupio niti je izostanak opravdao, a njegovo ispitivanje nije bilo nužno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.

3.U dokaznom postupku izvrše se uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traži se s dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju s fotodokumentacijom.

3.1.Usporedbom potpisa na prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog i potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, i dostavnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga, utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju različit od potpisa okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju odnosno zahtjev za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se Grada Rijeke, Odsjeka za prometno redarstvo pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Obzirom da je na dostavnici predmetnog zahtjeva drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi prema potpisu na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, valjalo je navode prigovora okrivljenika ocijeniti istinitim, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 28.studenog 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Grad Rijeka

3.u spis