REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85a
51 260 Crikvenica
Poslovni broj: P-17/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Crikvenici, u ime Republike Hrvatske, po sucu Sonji Alač kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženog TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 51266 Selce, kao nasljednika iza pok. ŽU, H, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 28. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u cijelosti vlasnik nekretnine, upisane u zemljišnim knjigama, katastarske općine [katastarska općina]-Nova, kod Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, Općinskog suda u Crikvenici i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označene kao k. č. br. [katastarska čestica] što mu je tuženi dužan priznati, izdati valjanu tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige te trpjeti upis prava vlasništva istih nekretnina s imena tuženika na ime tužitelja, u cijelosti, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi od 13. siječnja 2025., koju podnosi protiv tuženog, radi utvrđenja prava vlasništva, tužitelj navodi da je tuženi nasljednik iza pok. ŽU, [adresa], koji je upisani zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama, katastarske općine [katastarska općina]-Nova, kod Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, Općinskog suda u Crikvenici i to u zk. ul. br. [broj ZK uloška], označene kao k. č. br. [katastarska čestica]. Tužitelj tvrdi da je on stvarni izvanknjižni vlasnik i kvalificirani posjednik predmetnih nekretnina te da osobno i putem svojih pravnih prednika iste koristi kao kvalificirani posjednik više od 50 godina. Tužitelj navodi da je iste nekretnine stekao nasljeđivanjem iza svog oca pok. SU koji je poginuo 1973. Otac tužitelja da je predmetnu nekretninu stekao je nasljeđivanjem od svog oca odnosno djeda tužitelja, pok. AU iz [adresa] (nadimka T). AU da je predmetne nekretnine stekao usmenom kupoprodajom, pred više od 50 godina koja je u to doba (prije otprilike 50 godina) bila uobičajena, tako da je kupio gore navedene nekretnine od pok. ŽU.
2. Temeljem gornjih tužbenih navoda tužitelj je predložio donošenje presude kao u izreci ove presude.
3. S obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tuženi, kojem je uz tužbu uredno dostavljen i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana, to je sud sukladno odredbi članka 331.b Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; u nastavku: ZPP) donio presudu zbog ogluhe, kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
U Crikvenici 28. studenoga 2025.
S u d a c:
Sonja Alač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismenim putem u tri primjerka ovom sudu, a o žalbi rješava nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- tužitelju - osobno
- tuženom - osobno
