REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1927/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SC zbog prekršaja iz čl. 282.st.9. i čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), te čl. 28.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, br: 62/15,42/20,144/20, 114/22 i 18/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajne naloge Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 27.studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 28.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SC, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u pizzeriji Pineta s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 27.kolovoza u 07,30 sati u gradu Labinu, upravljajući mopedom marke „Gilera" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Pulske ulice u smjeru Pule prilikom zaustavljanja kod točione plina "Ina" odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola i droga u organizmu,
dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju,
2. što je upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je važnost prometne dozvole istoga broj: 17069795 istekla 09.04.2025.,
dakle, što je protivno odredbi čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudjelovao vozilom u prometu iako je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, te
3. što je na uvid predočio osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] važenje koje je isteklo 17.06.2025.,
dakle, što je protivno odredbi čl. 5.st.1.tč.3. Zakona o osobnoj iskaznici propustio u roku od 15 dana podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice iako je važnost njegove osobne iskaznice istekla,
čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.282.st.9., djelom pod 2. prekršaj iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom pod 3. prekršaj iz čl. 28.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 750,00 eura za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 150,00 eura za djelo pod 3.novčana kazna u iznosu od 30,00 eura
slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 930,00 (devetstotrideset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 620,00 eura) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/16204, ur.br. 511-08-25-25-1 od 27.08.2025. okrivljenik SC je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura.
2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.
3.Obveznim prekršajnim nalozima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-2/45485, ur.br. 511-08-25-25-1 i kl: 211- 07/25-2/45484, ur.br. 511-08-25-25-1 od 27.08.2025. okrivljenik SC je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te zbog prekršaja iz čl. 28.tč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznih prekršajnih naloga u iznosu do po 13,27 eura.
4.Protiv rečenih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, te su isti stavljeni van snage i temeljem čl. 99.st.8. Prekršajnog zakona rečeni predmeti su spojeni, te je protiv okrivljenika proveden jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnim brojem Pp-1927/2025.
5. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.
6. U obranu je iskazao da se kritične prigode upustio u upravljanje motornim vozilom jer nije znao da je važnost njegove prometne dozvole istekla, već je smatrao da ista vrijedi do kraja mjeseca. Znao je da mu je važnost osobne iskaznice istekla i imao je namjeru produžiti istu ali je to zbog drugih obveza zanemario. Prilikom zaustavljanja od srane policije priznao je navedene prekršaje i izdani su mu obvezni prekršajni nalozi. Nakon što mu je policijski službenik iste uručio on je krenuo pješke prema kući jer su mu skinute registarske tablice i tada ga je policijski službenik zaustavio i rekao da će ga alkotestirati i testirati na drogu. On je na to stao negodovati i rekao mu je da je to trebao ranije učiniti, te je odbio prihvatiti testiranje govoreći policajcu da može pisati što hoće, da on odbija bilo što prihvatiti i potpisati.
7.Okrivljenik je istaknuo da je svjestan da je pogriješio i da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te da moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosu na njega polučila svrhu izricanja.
8.Okrivljenik je nadalje naveo da moli neizricanje ili ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao pošto živi u [adresa] a radi u Labinu.
9.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, prigovori okrivljenika na listovima 5, 14 i 19 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 17 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 6 spisa.
10.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02275816 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da nije konzumirao alkoholna pića, opojne droge ni lijekove, te da je odbio ispitivanje na prisutnost alkohola i opojnih droga u organizmu. Okrivljenik je odbio potpisati zapisnik.
11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.
12.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
13.Zakon nadalje propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
14.Zakon o osobnoj iskaznici propisuje da zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice treba podnijeti u roku od 15 dana od dana isteka roka važenja iste.
15.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik nije prihvatio ispitivanje na prisutnost alkohola i droga u organizmu pomoću odgovarajućih testova, kao i da je vozilom upravljao u prometu na cesti iako je važnost prometne dozvole vozila bila istekla za više od 15 dana, te da nakon isteka važenja njegove osobne iskaznice u roku od 15 dana nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.
16.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.
17.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana , za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura a za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 60,00 eura.
18.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to držanje okrivljenika u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje ističući da će nastojati da ubuduće na čini prekršaje, te njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika,našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, propisani posebni minimum novčane kazne odnosno propisani iznos kazne smanjio u uvjerenju da će se ukupnom ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
19.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
20.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila AM kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u ukupnom trajanju od 1 (jednog) a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od po 3 (tri) mjeseca za svaki prekršaj.
21.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.
22.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.
U Labinu, 28.studenog 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja:
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
