Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-258/2021-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĆC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tihomiru Vojvodić, odvjetniku u Gospiću, protiv tuženika 1. Golić zadruge, Čanak kbr. 67, 2. Furlan zadruge, Čanak kbr. 65, 3. Golić zadruge, Čanak 69, 4. Popović zadruge, [adresa], svi zastupani po predstavnicima nepoznatog boravišta, 5. DC, [adresa], 6. ŽC, [adresa], obje sada nepoznatog boravišta, 7. Baričević zadruge (Stjepanova), Čanak kbr. 28 i 8. Baričević zadruge (Martinova), Čanak kbr. 96, tužene 7 i 8 zastupane po predstavnicima nepoznatog boravišta, tuženici od 1 - 8 zastupani po privremenoj zastupnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.459,95 eura, nakon održane glavne javne rasprave 28. studenoga 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te tužitelja osobno, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika, dana 28. studenoga 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik ¼ dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] VLACA ŠUMA pov. 16141 m² upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena I-tuženika u ¼ dijela temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

II. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 4/5 dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] ORANICA DIONICA U KORITU pov. 1 j 730 čhv, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena II-tuženika u 4/5 dijela temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

III. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik 10/11 dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] ORANICA DIONICA U KORITU pov. 1 j 1057 čhv, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena II-tuženika u 10/11 dijela temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

IV. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] TAVAN ORANICA pov. 500 m², upisana u zk. ul. br. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena III-tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

V. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik ½ dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] DOL ORANICA pov. 4237 m², upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 1974, k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena IV-tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

VI. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] POD OSOJEM LIVADA pov. 1374 m², upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 1696, k. o. [katastarska općina], te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena V. i VI. tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

VII. Utvrđuje se da je tužitelj IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik ½ dijela nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] ORANICA GOJINA DRAGA pov. 948 čhv, upisana u zemljišnoknjižni izvadak broj 124, k.o.. Ć, te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena VII. i VIII. tuženika temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja, u roku 15 dana.

i r i j e š i o  j e

U odnosu na čk.br. 1671 i 3271/2, obje k. o. [katastarska općina], tužba je povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 8 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. Navodi da su predmetne nekretnine u posjedu tužitelja putem njegovih pravnih prednika preko stotinu godina jer da je prednik tužitelja ČC bio u njihovom posjedu, a prije njega posjed je imao i tužiteljev djed HC. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci s tim što je tužitelj po punomoćniku uredio tužbeni zahtjev podneskom od 19. studenoga 2025. godine kao u izreci, a isto tako tužba je povučena u odnosu na čk.br. 3271/2 i 1671, obje k. o. [katastarska općina].

2. Privremena zastupnica tuženika nije dostavila odgovor na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvatke iz zemljišne knjige, list 5 – 13 spisa, u Prijepise posjedovnih listova, list 14 – 28 spisa, u Izvode iz katastarskog plana, list 29 – 36 spisa, održano je ročište na licu mjesta u nazočnosti vještaka mjernika na kojem su saslušani svjedoci SC, JC, FC i ĐC, list 80 – 83 spisa, izvršen je uvid u Skicu mjerenja iz 1997. godine, list 90 spisa te uvid u Izjave o suglasnosti, list 112 – 118 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.

9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora, kao što je poklonio vjeru i utvrđenjima na licu mjesta.

10. Vještak mjernik nakon pokazivanja prijepora od strane tužitelja isti identificira te konstatira da tužitelj potražuje odnosno predočuje površine čkbr. [katastarska čestica] koje predstavljaju ½ navedenih nekretnina, nadalje, predočuje površinu čkbr. [katastarska čestica] koja predstavlja 10/11 navedene nekretnine, a čkbr. [katastarska čestica] tužitelj potražuje prema pokazivanju u 4/5 dijela. Isto tako, prema pokazivanju vještak navodi da tužitelj potražuje čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u ¼ dijela dok ostale nekretnine potražuje u cijelosti. Vještak je istakao da čkbr. [katastarska čestica] u naravi predstavlja dvorište koje tužitelj uživa u cijelosti i sastavni je dio njegove okućnice, a u prilog toga da je i Skica mjerenja iz 1997. godine gdje je kao posjednik evidentiran tužiteljev djed HC. Vještak je iznio tko su drugi upisani posjednici na nekretninama u pogledu kojih tužitelj potražuje određeni suvlasnički dio, a isto tako tužitelj je prilikom identifikacije iskazao da ne potražuje čkbr. [katastarska čestica] odnosno povlači tužbu u odnosu na nju.

11. Sud ovakvim utvrđenjima poklanja punu vjeru budući je tužitelj sa sigurnošću pokazao površinu koju potražuje u ovom postupku, a što je vještak mjernik sve opisao u svome nalazu i mišljenju.

12. Svjedok SC iskazuje da su mu poznate sve čestice jer da je rodom iz [adresa] te pojašnjava da su to čestice zvane "perinka", "dolovi, "korita". To što je pokazao tužitelj da su prije njega uživali njegov otac UC i HC. ČC je poginuo 2003. godine, a imao je troje djece i to tužitelja, zatim sina AC i kćerku UC. Navodi da ne zna tko je naslijedio OC, no, da tužitelj radi sa blagom. Zna da je tužiteljev djed HC imao šestero djece, no, da ga je "dodržao" sin ČC koji je jedini ostao na zemlji. Svjedok decidirano navodi da ono što je pokazao tužitelj na licu mjesta da svi u [adresa] i [adresa] znaju da je to njegovo, a prije njega da je to bilo od njegovog oca ČC i djeda HC. Nadalje, da se prijepor uživao na način da bi se sadile poljoprivredne kulture jer su to ranije bile oranice, a neke su bile za ispašu, npr. "korita". Nije mu poznato da bi itko osporavao njihovo posjedovanje.

13. Svjedok JC koji je upisan kao suposjednik zajedno sa ĐC na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navodi da sve ono što je pokazao tužitelj da on to doista i uživa, a prije njega su uživali njegov otac i djed. Isti iskazuje istovjetno prethodnom svjedoku, a iskaz ovog svjedoka potvrđuje i svjedok ĐC koji navodi da mu je poznato da je njegov otac RC to prodao HC, tužiteljevom djedu, 1968. godine jer da je HC trebao graditi štalu. Stoga svjedok ĐC navodi da ne osporava da je to sada tužiteljevo vlasništvo.

14. Svjedokinja FC, tužiteljeva majka, navodi da se udala 1981. godine za svoga supruga i došla živjeti u [adresa] u muževu kuću u kojoj je zatekla svekra FC HC, svekrvu D i muževljevu tetku Ž. Kada je došla kod njih, da su suprug, svekar i svekrva već tada uživali sve ono što je na terenu pokazao njezin sin. Svekar da joj je pričao da je on ovu zemlju najviše kupovao od ljudi iz Gornjeg Babinog Potoka te se sjeća da je spominjao obitelj DC i I. Sjeća se da je česticu zvana "majeričina njiva", a to je čkbr. [katastarska čestica] svekar kupio od neke žene Č. Izrijekom navodi da ni nju ni svekra, a ni sada sina nitko nije smetao u mirnom posjedovanju.

15. Iz Rješenja o nasljeđivanju iza pok. HC, tužiteljevog djeda, razvidno je da su ga naslijedili kćerka CC te sin ŠC, nadalje snaha FC (tužiteljeva majka) te unuci AC, mlt. OC i mlt. IC, ovdje tužitelja.

16. Tužitelj je dostavio na spis "Izjave o suglasnosti" koje su potpisali ŠC, AC, zatim ĐC (saslušani svjedok), JC (saslušani svjedok), NC (tužiteljeva sestra), FC (tužiteljeva majka), MC iz kojih Izjava proistječe da im je poznato da tužitelj vodi predmetni postupak te se ne protive da se isti upiše vlasnikom utuženih nekretnina na koji način je potvrđena aktivna legitimacija tužitelja. Tužitelj je na glavnoj raspravi iznio da je kćerka od pok. djeda HC CC u međuvremenu preminula, no, nije bila u braku i nije imala potomaka tako da su njezini nasljednici ostali sunasljednici iza pok. HC.

17. Nakon održanog ročišta na licu mjesta punomoćnik tužitelja uredio je tužbeni zahtjev sukladno stanju posjedovanja u naravi na način da u pogledu pojedinih nekretnina tužitelj potražuje odgovarajuće suvlasničke omjere koji odgovaraju površini koju je tužitelj predočio na licu mjesta, a potvrdili je saslušani svjedoci.

18. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužitelja, tj. oca i djeda. Proizilazi da je tužitelj putem svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

19. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.

U Otočcu 28. studenoga 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

O tom obavijest

1. pun. Tihomir Vojvodić, odvjetnik u Gospiću

2. privr. zastupnica Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo

Na znanje:

1. LC, [adresa]

2. ČC, [adresa]