REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-3066/2025-5

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri

Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG zbog prekršaja iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdavanjem prekršajnog naloga PP Pakrac broj: 211-07/25-3/16466 od 09.10.2025.

nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. studeni 2025. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 28. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i U, rođ.Z, rođ. **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], oženjen F, otac troje mlljt. djece, pismen, završio SSS, nosač -kupeljar, zaposlen u Specijalnoj bolnici za med.

rehabilitaciju Lipik, prima mjesečni OD oko 1.100,00 eura, supruga

zaposlena i prima mjesečni OD 1.200,00 eura, vlasnik osobnog

automobila marke VW Tiguan 2019.g.p., neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan,

kriv je

I što je: dana 08. listopada 2025.g. u 13:14 sati u Filipovcu, u ul.Lipička 00

zatečen da upravlja osobnim automobilom marke VW reg. oznaka [registarska oznaka], kojom prilikom se je kretao brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za sig. razliku od 10 % iznosi 104 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na , a što je za 54 km/h više od dopuštene brzine, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Lasercam 4",

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1., a kažnjivo po čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II Na temelju odredbe čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četristoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Pakrac izdala je prekršajni nalog pod brojem:

211-07/25-3/16466 od 09.10.2025. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik UG pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da

se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik ispitan izjavljuje da je navedenog dana upravljao osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Filipovac kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, jer je tom prilikom vršio pretjecanje kamiona. Ne voli se voziti iza kamiona, jer je se jednom prilikom vozio iza kamiona, pa je nešto palo iz kamiona i razbila mu se je šajba.

Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu

Okrivljenik u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, žao mu je što je došlo do prekršaja i nema drugih dokaznih prijedloga.

3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u

nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o

počinjenom prekršaju (str.8), obavijest o počinjenom prekršaju (str.9), izvadak iz prekršajne evidencije (str.10-11).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika,

ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene

činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana upravljao osobnim

automobilom opisanim u optužnom aktu i u naseljenom mjestu Filipovac kretao se je brzinom kao što mu se to stavlja na teret, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju (str.8-9) utvrđeno je da je navedeno osobno vozilo snimljeno navedenog dana u naseljenom mjestu Filipovac kojom prilikom se je kretao brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 104 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda obavijesti o počinjenom prekršaju, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom prijedlogu i u naseljenom mjestu Filipovac kretao se brzinom od 116 km/h, a koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 104 km/h, na djelu ceste gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a što je za 54 km/h veća od dopuštene, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao

olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.10-11), da je priznao djelo, da se je pokajao, da je očitana brzina kretanja vrlo blizu donje granice brzine za prekršaj iz navedenog članka, da je otac troje mlljt. djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotnu okolnost težinu počinjenog djela, odnosno da se okrivljenik tom prilikom u naseljenom mjestu kreće izuzetno velikom brzinom, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna

mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, priznao je djelo, pokajao se, a vozačka dozvola mu je neophodno potrebna iz obiteljskih razloga, pa po mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti isti ili sličan prekršaj.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 28. studeni 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis