Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1567/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FI, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-4/55217 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 1. lipnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Đ, djev. H, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornih vozila, zaposlen u His d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. lipnja 2025. u 00:30 sati u ulici Varaždinskoj ulici u Ivancu upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1.22 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,5 g/kg,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem braniteljice, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da se 1. lipnja 2025., u noćnim satima, vraćao kući iz lokala u kojem se nalazio sa prijateljem kojeg dugo vremena nije vidio, pa je zbog toga zajedno s njim konzumirao alkohol. Na povratku ga je zaustavila policija i alkotestiran je, nakon čega mu je zabranjeno dalje upravljanje vozilom te mu je oduzeta vozačka dozvola po koju je sljedeći dan otišao u policijsku postaju. Inače nije sklon konzumiranju alkohola i ovo je iznimna situacija koja se dogodila, a zbog čega mu je žao. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola potrebna jer radi u Vrbovcu, što je udaljeno u jednom smjeru sedamdeset kilometara od njegovog mjesta prebivališta, tako da bi mu se izricanjem mjere zabrane upravljanja vozilom njemu jako otežao put do mjesta rada obzirom da nema nikakve druge veze do tamo osim autobusa, a što bi mu jako kompliciralo putovanje. Osim toga nije osoba sklona činjenju prekršaja, a što je vidljivo po tome da nije do sada bio kažnjavan.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Naime, oduka o krivnji okrivljenika temelji se na njegovoj obrani u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je okrivljenik potpisao i na isti nije imao primjedbe, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,22 g/kg. Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, a iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola. Prema tome je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna koja je ublažena ispod zakonom propisanog iznosa. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju okrivljenika te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaj priznao te činjenica da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere s obzirom na činjenicu da nije prekršajno kažnjavan, pa se smatra da nije osoba sklona činjenju prekršaja.
7. Sud je okrivljeniku izrekao trošak postupka koji je dužan platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 28. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni FI, [adresa]
