Poslovni broj: P-1142/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 02 listopada 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja DKS, tužitelja DK i i zamjenika zakonskog zastupnika tuženika HK, dana 28. studenoga 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) darovanjem od oca MK pok.D temeljem Ugovora o darovanju zaključenog u Šibeniku, dana 4.1.2007., stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva sada novoformirane nekretnine kat.oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude, po provedbi parcelacijskog elaborata koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 932-06/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024., izvršiti izbris postojećeg upisa na novoformiranoj nekretnini kat.oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina] sa imena Republika Hrvatska uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva novoformirane nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina] na ime DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je predmet ovog postupka je novoformirana nekretnina nastala parcelacijskim elaboratom koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 932-06/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024., nove katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina].

2. Predmetnu nekretninu tužitelj da je stekao Ugovorom o darovanju zaključenim sa ocem MK pok.D, u [adresa], dana 4.1.2007., te u toj nekretnini danas živi sa svojom obitelji.

3. Dalje, da je otac tužitelja, MK pok.D, preminuo dana **.**.2009., a majka DK H dana 15.11.2018.

4. Predmetna nekretnina, zajedno sa dijelom čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (novoformirane čest.br. 10135/4 i 10135/5 K. O. [katastarska općina] koje tužitelj rješava u zasebnom postupku obzirom zk upis nije identičan predmetnom upisu-Z- 5207/25), u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom koju je otac tužitelja, na naslijeđenom zemljištu izgradio vlastitim radom i sredstvima.

5. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao osnovan.

6. Tužena se u odgovoru na tužbu protivila tužbi i tužbenom zahtjevu postavljenom radi utvrđenja da je tužitelj temeljem Ugovora o darovanju stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva na novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica], površine 162 m2, k. o. [katastarska općina], koja predstavlja dio nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], te radi uknjižbe prava vlasništva tužitelja na svoje ime na novoformiranoj čestici, uz istovremeno brisanje istoga prava s imena tužene, za cijelo jer da iz dokaza na koje se tužitelj u tužbi poziva ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno tužitelj u prvom redu nije priložio niti jedan dokaz iz kojeg bi proizlazilo da bi on ili njegovi prednici bili vlasnici predmetne nekretnine.

7. Dalje, da u historijatu tužbe tužitelj navodi kako je predmetnu nekretninu stekao darovanjem od oca ĆK, koji da je istu naslijedio, ali da činjenica postojanja samog posjeda, a posebno odgovarajućeg dugogodišnjeg posjeda od strane tužitelja i njegovih prednika ničim nije dokazana, niti je poznato stanje na terenu.

8. Tužena da je uknjižena kao vlasnica predmetne nekretnine, za cijelo dok je u posjedovni list br. 8233, k. o. [katastarska općina], upisano više fizičkih osoba.

9. Slijedom navedenog, tužitelj predmetnu nekretninu nije mogao steći darovanjem, s obzirom da nitko na drugoga ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima, pa predlaže da se sud po provedenom postupku odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan u cijelosti .

10. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom parcelacijskog elaborata koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 93206/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024.;

- pregled zemljišnih knjiga

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O-249/09, UPP/OS-45/09 od 27. ožujka 2009.g.

- pregledom ispravka rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O-249/09, UPP/OS-45/09 od 29.lipnja 2009.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 04. siječnja 2007.g.

- očevidom uz sudjelovanje vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 24. kolovoza 2025.g.

- saslušanjem svjedoka EK

- saslušanjem svjedoka TK

- saslušanjem tužitelja DK

- pregledom cjelokupnog spisa

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

12. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi da je darovanjem od oca MK pok.D temeljem Ugovora o darovanju zaključenog u [adresa], dana 4.1.2007., stekao valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva sada novoformirane nekretnine kat.oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina] i da se ovlasti da temeljem presude, po provedbi parcelacijskog elaborata koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 932- 06/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024., izvršiti izbris postojećeg upisa na novoformiranoj nekretnini kat.oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina] sa imena Republika Hrvatska uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva novoformirane nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] (Strana, pašnjak od 162 m2) K. O. [katastarska općina] na ime DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika pod posl. brojem Z-5799/10.

13. Pregledom parcelacijskog elaborata koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 93206/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024.g. utvrđeno je da je izvršena parcelacija nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4555 m2 kojom su nastale nove katastarske nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4390 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, Strana, površine 162 m2

14. Pregled zemljišnih knjiga utvrđeno je da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4555 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik upisana Republika Hrvatska

15. Pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O-249/09, UPP/OS-45/09 od 27. ožujka 2009.g.i ispravka rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O-249/09, UPP/OS-45/09 od 29.lipnja 2009. iza smrti ĆK pok. DK, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2009. utvrđeno je da su na temelju zakona i sporazuma od dana 25. ožujka 2009.g. nasljednicima proglašeni sin DK za ½ dijela i sin VK za ½ dijela u odnosu na sve ostale nekretnine.

16. Uvidom u ugovor o darovanju od dana 04. siječnja 2007.g. utvrđeno da je darovatelj ĆK darovao obdareniku DK stojnu obiteljsku kuću (sastoji se od prizemlja i kata s krovom, strujom, vodom, telefonom) položenu na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća u [adresa], koju je darovatelj gradio vlastitim sredstvima kao i uz kuću samostalni objekt koji služi kao kužina sa gusternom u dvorištu, da je obdarenik prihvatio dar sa zahvalnošću, da je obdarenik u posjed nekretnine stupio danom potpisa ugovora, da je darovatelj ovlastio obdarenika da zatraži i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

17. Pregledom posjedovnog lista br. 765 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je na dijelu nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], Oglanak, kuća, dvor, površina 514 m2, kao posjednici upisani FK ud. DK za ½ dijela i ĆK pok. DK za ½ dijela

18. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da je predmetna nekretnina položena u mjestu [adresa] do kojeg se može pristupiti neposredno asfaltnom cestom koja se spaja na cestu koja vodi od Bratskog Doca pa do [adresa], pa dalje do Blizne, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio stambenog objekta tužitelja koji se sastoji od prizemlja i prvog kata, a koji dio sa preostalim dijelom koji nije predmet ovog postupka čini jednu jedinstvenu cjelinu (čitav stambeni objekt sa okućnicom), koji je jasno omeđen i odijeljen od susjednih nekretnina, da tužitelj prebiva u stambenom objektu sa svojom obitelji, te da je stambeni objekt funkcionalan i da je doveden u stanje da se u njemu može stanovati kao i stambeni objekt ima krovište sa odvodima vode.

19. Iz usmene geodetske identifikacije po vještaku Tomislavu Bakoviću proizlazi da se predmetna nekretnina identificira kao dio čest. zem. [katastarska čestica] (novoformirana čestica 10004/16) K. O. [katastarska općina].

20. Pregledom skice mjesta očevida od dana 24. kolovoza 2025.g. razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja funkcionalni stambeni objekt koji zajedno s nekretninom čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja jednu jedinstvenu stambenu cjelinu ograđenu betonskim zidom na istoku i na jugu te jedinstvene nekretnine.

21. Svjedok EK pok. M, star 88 godina, srodnik tužitelja, u svom iskazu naveo je da je na predmetnoj nekretnini prizemnicu izgradio otac tužitelja IK prije 50 i više godina i da je nakon njega tu kuću uredio i proširio tužitelj DK, da prije negoli je sagrađena kuća da je to bio prazan prostor sa škaljom, da je predmetnu nekretninu IK stekao od svoga oca DK, da na nekretnini nije bilo prizida, suhozidovima jer da je na toj nekretnini bila velika gomila škalje i da se taj teren nije kao takav koristio, da škalja položena na predmetnoj nekretnini je bila od svih sumještana koji su gradili kuću i tu odlagali škalju, te da nitko nije ometao IK i tužitelja u posjedu nekretnine na kojoj je kuća.

22. Svjedok TK pok. Ć, star 87 godina, nesrodan sa tužiteljem, u svom iskazu naveo je da u u odnosu na predmetnu nekretninu zna da je tu bila ograda, da je bio suhozid i da je bio jedan dio gdje su se sušile smokve koji je bio ozidan i izravnat u obliku ploče, da zna da je kuću na predmetnoj nekretnini kao prizemnicu napravio otac tužitelja IK i to negdje još 1952. godine i nakon njega da je tužitelj nadogradio predmetnu kuću i istu uredio, da nikada nije vidio niti čuo da bi bilo tko ometao tužitelja i njegovog oca u posjedu predmetne nekretnine, te da je otac tužitelja nekretninu stekao od svoga oca nasljeđivanjem.

23. Tužitelj DK pok. MK, star 63 godine, u svom stranačkom iskazu naveo je da je rođen 1963. godine i da konkretno ne znam što je prije mog rođenja bilo na toj nekretnini, da zna da se kuća od strane njegovog oca ĆK počela graditi 1965. godine na način da je napravio prizemlje, a naknadno i kat na jednu stranu pa da kako to nije bilo podobno za korištenje da je on nadogradio predmetnu kuću i doveo je u današnji izgled, te da njegovog oca tužitelja nitko nije ometao u tijeku gradnje na predmetnoj nekretnini.

24. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

25. Odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

26. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

27. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

28. Za kazati je da je bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

29. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U- I235/1997, U-I-237/1997, U-I-1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

30. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

31. U konkretnom slučaju, analizom i ocjenom svih gore iznesenih dokaza, prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- parcelacijski elaborat koji je potvrđen po DGU PUK Šibenik Klasa: 93206/2024-02/1991, Ur.broj: 541-26-02/1-24-5 dana 22. kolovoza 2024.g. prema kojem je izvršena parcelacija nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4555 m2 kojom su nastale nove katastarske nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4390 m2 i čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, Strana, površine 162 m2

- zemljišne knjige prema kojima je utvrđeno da je na čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, kuća, spremište, dvorište, površine 4555 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k.o.

Primošten kao vlasnik upisana Republika Hrvatska

- rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj:

O-249/09, UPP/OS-45/09 od 27. ožujka 2009.g.i ispravak rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovi broj: O- 249/09, UPP/OS-45/09 od 29.lipnja 2009. iza smrti ĆK pok. DK, rođenog dana **.**.1927. i umrlog dana **.**.2009. prema kojima su na temelju zakona i sporazuma od dana 25. ožujka 2009.g. nasljednicima proglašeni sin DK za ½ dijela i sin VK za ½ dijela u odnosu na sve ostale nekretnine.

- ugovor o darovanju od dana 04. siječnja 2007.g. prema kojima je darovatelj ĆK darovao obdareniku DK stojnu obiteljsku kuću (sastoji se od prizemlja i kata s krovom, strujom, vodom, telefonom) položenu na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] i dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kuća u [adresa], koju je darovatelj gradio vlastitim sredstvima kao i uz kuću samostalni objekt koji služi kao kužina sa gusternom u dvorištu, da je obdarenik prihvatio dar sa zahvalnošću, da je obdarenik u posjed nekretnine stupio danom potpisa ugovora, da je darovatelj ovlastio obdarenika da zatraži i postignu uknjižbu prava vlasništva na svoje ime

- posjedovni list br. 765 k. o. [katastarska općina] prema kojem je na dijelu nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], Oglanak, kuća, dvor, površina 514 m2, kao posjednici upisani FK ud. DK za ½ dijela i ĆK pok. DK za ½ dijela

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem je predmetna nekretnina položena u mjestu [adresa] do kojeg se može pristupiti neposredno asfaltnom cestom koja se spaja na cestu koja vodi od Bratskog Doca pa do [adresa], pa dalje do Blizne, da predmetna nekretnina u naravi predstavlja dio stambenog objekta tužitelja koji se sastoji od prizemlja i prvog kata, a koji dio sa preostalim dijelom koji nije predmet ovog postupka čini jednu jedinstvenu cjelinu (čitav stambeni objekt sa okućnicom), koji je jasno omeđen i odijeljen od susjednih nekretnina, da tužitelj prebiva u stambenom objektu sa svojom obitelji, te da je stambeni objekt funkcionalan i da je doveden u stanje da se u njemu može stanovati kao i stambeni objekt ima krovište sa odvodima vode.

- usmenu geodetsku identifikaciju po vještaku Tomislavu Bakoviću prema kojoj proizlazi da se predmetna nekretnina identificira kao dio čest. zem. [katastarska čestica] (novoformirana čestica 10004/16) K. O. [katastarska općina].

- skicu mjesta očevida od dana 24. kolovoza 2025.g. kao stručno izrađenu prema kojoj je razvidan je položaj, oblik i veličina nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja funkcionalni stambeni objekt koji zajedno s nekretninom čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] predstavlja jednu jedinstvenu stambenu cjelinu ograđenu betonskim zidom na istoku i na jugu te jedinstvene nekretnine

- iskaz svjedoka EK i TK, kao i iskaz tužitelja DK kao istinite, uvjerljive i koherentne prema kojima je u bitnom utvrđeno da je predmetna nekretnina bila u posjed oca tužitelja ĆK na kojoj je isti sagradio stojnu obiteljsku kuću koja se sastoji od prizemlja i kata s krovom i koju je isti darovao svome sinu – tužitelju DK, da je otac tužitelja predmetnu nekretninu stekao od svog oca DK tako da se ista nalazila u dugotrajnom posjedu obitelju DK

radi se o stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – darovanjem kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) time da je prethodno po stajalištu ovog suda utvrđeno da su pravni prednici tužitelja i to otac ĆK i djed DK kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju preko 80 godina dovršili posjed predmetne nekretnine zbog čega je predmetnu nekretninu tužitelj mogao steći od temeljem darovanja zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan

32. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine.

33. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 28. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun. SK, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženiku po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 28. studenoga 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić