Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-717/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CIR, kojeg zastupa Fran Ježić, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/23-5/15578, urbroj: 511-14-07-23-1 od 16. lipnja 2023., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 26. studenog 2025. te objavljene presude 28. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CIR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I/ da bi 13. svibnja 2023. u 19:58 sati, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi CI tako što joj je s mobilnog uređaja, pozivnog broja [broj telefona] putem aplikacije „WhatsApp” poslao glasovne poruke u kojima joj je govorio: „Nesposobna si, vi ništ ne valjate, ti više nemaš posao i to ću ja riješiti jer imam sad novaca za pravu tužbu, nisi educirana za to da radiš na sudu, sud je korupcija i loše kaj radite u njemu”, a što je kod njegove bivše izvanbračne supruge prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,
II/ čime bi počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je 1. rujna 2023. donio presudu pod brojem 32 Pp-1674/2023-7 kojom je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura i trošak postupka u iznosu od 30,00 eura. Protiv navedene presude je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio žalbu o kojoj je odlučivao Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, a koji sud je svojim rješenjem, broj Ppž-7681/2023 od 13. veljače 2025., prihvatio žalbu okrivljenika, ukinuo prvostupanjsku presudu u cijelosti i predmet vratio ovome sudu na ponovno suđenje.
2. U ponovnom postupku je okrivljeni dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da u cijelosti poriče da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret po članku 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik ne razumije što je točno kod CI izazvalo osjećaj uznemirenosti ili povredu dostojanstva s obzirom na okolnost da ga ista kontuinirano lažno optužuje i prijavljuje, čime se kod njega stvara dojam da navedene prijave s njezine strane služe isključivo u svrhu njegovog daljnjeg diskreditiranja. Nadalje, nije jasno na koji je način utvrđeno da je glasovna poruka uopće upućena s mobitela koji pripada okrivljeniku, kao ni da je glas na snimci njegov. Takav zaključak, prema svemu što proizlazi iz spisa, temelji se isključivo na iskazu svjedokinje, bez bilo kakve tehničke provjere ili stručnog vještačenja kojim bi se isto potvrdilo. Okrivljenik također ističe da mu u prethodnom postupku nije bila pružena mogućnost da iznese svoju obranu, čime je povrijeđeno njegovo pravo na pravično suđenje. Nadalje, čak i da se uzme kao istinito da je izgovorio riječi: "Nesposobna si, vi ništ ne valjate, ti više nemaš posao i to ću ja riješiti jer imam sad novca za pravu tužbu, nisi educirana za to da radiš na sudu, sud je korupcija i loše kaj radite u njemu" razvidno je da se radi o izražavanju osobnog mišljenja i kritici rada CI, a ne uznemirenosti ili povredi dostojanstva u smislu propisanom člankom 10. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Okrivljenik nikada nije imao namjeru uznemiriti ili povrijediti dostojanstvo CI niti je ikada poduzeo neku radnju koja bi uključivala elemente eventualno izrečenog, gledano objektivno i u kontekstu cjelokupnog odnosa stranaka, ne prelazi granicu slobode izražavanja zajamčene Ustavom RH I Europskom konvencijom o ljudskim pravima.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Analizom obrane okrivljenika, koja je od ovog suda prihvaćena, okrivljeni je oslobođen od optužbe iz razloga što činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu nema obilježja prekršaja psihičkog nasilja .Naime ,sukladno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji psihičko nasilje jest primjena psihičke prisile koja je prouzročila osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti ili povrede dostojanstva, verbalno nasilje, verbalni napadi, vrijeđanje, psovanje, nazivanje pogrdnim imenima ili na drugi način grubo verbalno uznemiravanje, uhođenje ili uznemiravanje preko svih sredstava za komuniciranje ili preko elektroničkih i tiskanih medija ili na drugi način ili komuniciranja s trećim osobama, izolacija ili ugrožavanje slobode kretanja. Nadalje , za ocjenu, da li je došlo do počinjenja psihičkog nasilja u obitelji, u konkretnom slučaju se mora uzeti sadržaj izgovorenih riječi, kao i kontekst u kojem su izgovorene. Uzimajući u obzir vrijeme kada je okrivljeni CIR poslao glasovnu poruku, on i CI više nisu bili u izvanbračnoj vezi (u kojoj su dobili dvoje djece koja su povjerena njoj na skrb), a prema sadržaju sporne poruke ,odnosi su im bili loši. Međutim ,kako je okrivljeni tvrdio da je izrazio osobno mišljenje o radu bivše izvanbračne supruge i kritizirao njen rad , prihvaćena je njegova obrana , pa tako riječi navedene u optužnom prijedlogu, iskazuju njegov vrijednosni sud. Osim toga izgovorene riječi nisu bile takvog intenziteta i agresivnosti da bi kod bivše izvanbračene supruge prouzročile uznemirenost ili povredu dostojanstva , a što je bitno obilježje prekršaja ( psihičkog) nasilničkog ponašanja. Slijedom navedenog odlučeno je da se okrivljeni oslobodi od optužbe jer opisano ponašanje okrivljenika ne sadrži obilježja prekršaja za koji se okrivljeni tereti.
5. Kako ju okrivljeni oslobođen od optužbe, odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U [adresa] 28. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CIR, [adresa]
3. Fran Ježić, odvjetnik iz [adresa]
4 Žrtva nasilja CI, [adresa] po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, K. F. Kuharića 12, Ludbreg po pravomoćnosti
