7. Pp-9855/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz čl. 71. st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18,42/20,114/22), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. PP Zagreb - Črnomerec, klasa: 211-07/25-1/12180 od 15. srpnja 2025. godine i dopune prekršajnog naloga od 05. rujna 2025. i 17.listopada 2025. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 27. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 28. studenog 2025. godine, donio je, javno objavio i

I Temeljem čl. 183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o

j e

Okrivljenik MŽ, sin F i M, rođ. **.**.1941. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, doktor veterine, umirovljenik, s mirovinom od 1.200,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 15. srpnja 2025. godine u 20:15 sati u Zagrebu za vrijeme vožnje u osobnom automobilu marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], pokazao oružje kategorije C startni pištolj marke M001966, cal. 5,6 mm, drugom sudioniku u prometu HŽ, rođ. **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], što ga je uznemirilo, a time je učinio pištolj vidljivim drugim građanima

dakle, što je oružje kategorije C nosio na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani, i da je vidljivo drugim građanima

čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st.5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 71. st.1.toč.6. cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (šestošestdeseteura)

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15 ,70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl.76.a.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a predmet kojim je počinio prekršaj, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, te se isti ostavljaju na raspolaganju tužitelju i to: oružje kategorije C, startni pištolj sa streljivom marke M001966, cal. 5,6 mm, koji predmet mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 211-07/25-1/12180 od 15. srpnja 2025. godine.

II Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. PP Zagreb - Črnomerec, klasa: 211-07/25-1/12180 od 15. srpnja 2025. godine izdala je prekršajni nalog i dopunu prekršajnog naloga protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 eura, te mjera oduzimanja predmeta startnog pištolja sa streljivom marke M001966, cal. 5,6 mm , uz obvezu nadoknade troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Nakon zaprimanja predmeta zakazano je ročište glavne rasprave na koje je pristupio okrivljenik MŽ, a nije pristupio uredno pozvani predstavnik ovlaštenog tužitelja, koji svoj izostanak nije opravdao.

3. Okrivljenik MŽ je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je dana 15. srpnja 2025. u 20,15 sati upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] Ilicom u Zagrebu, te je u osobnom automobilu u futroli od naočala držao startni pištolj sa streljivom. Inače taj startni pištolj nosi sa sobom zbog psa, te ga upotrebljava u slučaju da drugi pas napadne njegovog psa, zapravo se ne radi o nikakvom startnom pištolju i ne zna kako bi ga nazvao, posjeduje ga već 72 godine. Te večeri su došli policijski službenici na adresu njegovog stanovanja, koji su mu rekli da ga je anonimna osoba prijavila da je u rukama držao pištolj te da ga je pokazivao na prozoru vozila. Tada se sjetio što se dogodilo, a to je sljedeće, bila je privremena regulacija prometa na Ilici zbog radova, prvo se kretao srednjom prometnom trakom, a taj drugi sudionik u prometu se kretao po tramvajskoj pruzi i kada je on produžio ravno, trubio mu je te je čak izašao i van iz vozila na Vodovodnoj ulici te ga slijedio i ponovno izašao van iz vozila na Cankarevoj ulici. Kada je izašao van iz vozila i krenuo prema njemu, a on je bio zaustavljen ispred semafora, uzeo je u ruke taj startni pištolj. Međutim, radi se o pištolju koji nema nikakvu kategoriju, ne ispaljuje metke samo proizvodi zvuk i nema nikakvog streljiva. Ne smatra da je na taj način njemu prijetio. Kada je policajcima pokazao da taj pištolj ima u vozilu oni ni sami nisu znali o kakvom pištolju se radi, nego im je on sugerirao da se radi o startnom pištolju, kojeg su mu uz potvrdu privremeno oduzeli.

4. Dana 27. studenog 2025. godine je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja. Na ročište nije pristupio svjedok HŽ, za kojeg se dostavnica o primitku poziva nije vratila u spis. Okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane

5. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o dojavi, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu II PP Zagreb od 15.07.2025. g., te uvid u prekršajnu evidenciju.

6. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, upravo na način kako mu se stavlja na teret. Dakle, na osnovi obrane okrivljenika i priložene dokumentacije, nesporno je utvrđeno da su se u protupravnom ponašanju okrivljenika stekla obilježja cit. prekršajnih djela, radi čega je proglašen krivim.Valja istaknuti da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, pa sud nije ustrajao na pozivanju građanina kojeg je postupak okrivljenog uznemirio, kao svjedoka, HŽ, te je odluka donesena bez njegovog saslušanja.

7. Okrivljenik u obrani priznaje sve činjenice , temeljem kojih je ostvareno zakonsko obilježje prekršajnog djela, ali izražava svoj subjektivni odnos prema počinjenom prekršaju, na način da se ne osjeća krivim. Istaknute okolnosti iz obrane, da je zbog svoje zaštite morao nositi spomenuto oružje, a koje prema njegovim navodima ne ispaljuje metke, nisu okolnosti koje bi ga mogle isključiti od krivnje i prekršajne odgovornosti.

8. Odredba čl. 71.st.1.toč.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja jasno propisuje da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije C nosi na javnom mjestu, na način kojim se uznemiruju građani, i da je vidljivo drugim građanima, a na osnovi obrane okrivljenika nije sporno da je kritične zgode za vrijeme vožnje u osobnom automobilu marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], pokazao oružje kategorije C startni pištolj marke M001966, cal. 5,6 mm, drugom sudioniku u prometu HŽ, rođ. **.**.1990., OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], što ga je zasigurno uznemirilo,jer bi takav postupak po prirodi stvari svaku osobu uznemirio, nakon čega je imenovani navedeni događaj prijavio policiji, kako je vidljivo iz priložene dojave, nakon čega je sastavljeno izvješće o prekršaju. Kako se nalazio u prometu, da je očigledno navedeno oružje bilo potencijalno vidljivo ostalim građanima, jer se nalazio u prometu, u vozilu, na javnom mjestu.

9. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u propisanom minimalnom iznosu, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a na temelju stupnja krivnje,uvažavajući prirodu, težinu i način počinjenja prekršaja, opasnosti djela, prouzročene posljedice i svrsi kažnjavanja. Odlučujući o visini novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, te je tako kao posebno olakotno cijenjeno da je okrivljenik stara osoba, u mirovini, te je do sada prekršajno nekažnjavan,dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja , po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu, te se isti ostavlja na raspolaganje tužitelju i to: startni pištolj sa streljivom marke M001966, cal. 5,6 mm, obzirom da je navedeni predmet bio namijenjen za počinjenje prekršaja, te postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Pri takvom stanju stvari, ocijenjeno je da su ostvareni uvjeti iz čl. 76a. Prekršajnog zakona, a uz primjenu čl.70st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za oduzimanje predmeta kojima je okrivljeni počinio prekršaj, imajući na umu načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske. Nadalje je ovaj sud uzeo u obzir važeće odredbe konvencijskog prava, razmjernost u odlučivanju o potrebi za ograničenjem prava u svakom pojedinom slučaju, kako bi se postigla tražena poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnog prava pojedinca na mirno uživanje vlasništva.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 28. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: ŽARKO ŠIBENIK, [adresa]

2. Tužitelj: PU zagrebačka, II. PP Zagreb – Črnomerec

3. pismohrana