Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-68/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika VO, zastupanog po branitelju Goranu Veljović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-24-2, klasa 211-07/24-3/158720 od 27.11.2024., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 28. studenog 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Ž, rođen **.**.1983. godine u mjestu [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, zanimanje i zaposlenje: prodaja u IT-u, samozaposlen, imovno stanje: primanja mjesečna 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 30.08.2024. u 10,43 sati na 19.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb u smjeru Zagreba, upravljao s osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 181 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom koja je za 52km/h veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-24-2, klasa 211-07/24- 3/158720 od 27.11.2024., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ŽO, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnu raspravu održanu 28. studenog 2025. pristupio je uredno pozvani okrivljenik ŽO, dok nije pristupio uredno pozvani branitelj okrivljenika, Goran Veljović, niti je pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaja Vrbovsko, izostanak nisu opravdali.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

2.2. Okrivljenik ŽO na glavnoj raspravi iskazao je da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, svjestan je da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozilom kojim je upravljao dana 30.08.2024. u 10,43 na dionici A6, gdje je brzina bila ograničena na 110 km/h, a upravljao je vozilom 181 km/h. Predlaže sudu da ga se novčano sankcionira, međutim, da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je do sada prekršajno nekažnjavana osoba, savjestan je vozač u prometu i smatra ovaj prekršaj izuzetkom u svom prometnom stažu i truditi će se da tako ostane i nadalje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, vozilo mu je potrebno zbog obavljanja redovnih zadataka u okviru radnog mjesta jer putuje tjedno na relacijama po RH i inozemstvu, a i u okviru obitelji mu je potrebno vozilo za prijevoz djece s obzirom da njegova supruga rijetko vozi.

3. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.08.2025., temeljem koje proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 37 spisa, temeljem kojega proizlazi da je ŽO dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u fotografije-snimke, list 41,42,43 spisa, temelje kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 30.08.2024. u 10:43:07 sati izmjerena brzina kretanja 181 km/h, uređaje serijskog broja LE 2094. Vršen je uvid u Ovjernicu O-03- 02525/23, list 45 spisa, za uređaj Lasercam 4, serijskog broja LE2094. Vršen je uvid u Uvjerenje o osposobljavanju LO za rad na mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa, list 44 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje. Sud takve olakotne okolnosti ne nalazi shodnim za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.

7. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan u prometu za isti prekršaj odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.08.2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke pune novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 28. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.