Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: R1-46/2025-20
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja CN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici, protiv 1. protustranke IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], Austrija i 2. protustranke Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, iz Zagreba, Martićeva ulica 71, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 28. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Razvrgava se suvlasništvo predlagatelja i protustranaka na nekretnini koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] vinograd Milanovac sa 137 čhv, te čkbr. [katastarska čestica] oranica Milanovac sa 370 čhv, upisana u zemljišnoj knjizi kao suvlasništvo predlagatelja IN [adresa] u 4/24 dijela, IN [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 9/24 dijela, te protustranaka HUO, OIB: 38922958547, Martićeva ulica 71, 10000 Zagreb u 2/24 dijela I IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 9/24 dijela, civilnom diobom:
- na način da će iste nekretnine biti prodane na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijelit će se razmjerno suvlasničkim omjerima stranaka.
II Utvrđuje se vrijednost nekretnine navedene u točci I ovog rješenja u iznosu od 38.400,00 EUR (trideset osam tisuća četiristo eura).
III Izvršenje ove odluke o razvrgnuću može zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u ovome postupku, u skladu s odredbom čl. 55. st. 3. Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine": 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25, dalje: ZVDSP), sve u roku 15 dana nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
Obrazloženje
1.1. Predlagatelj je protiv 1. protustranke IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi boravišta [adresa], Austrija i 2. protustranke Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, iz Zagreba, Martićeva ulica 71, podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navodeći da su stranke suvlasnici, predlagatelj u 13/24 dijela, a protustranke i to HUO 2/24 dijela, te IN u 9/24 dijela nekretnina koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] vinograd Milanovac sa 137 čhv, te čkbr. [katastarska čestica] oranica Milanovac sa 370 čhv, obje upisane kod Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.2. Nadalje, predlagatelj navodi da mu više ne odgovara predmetna suvlasnička zajednica nekretnina sa protustrankama, koje nekretnine su naravi kuća s pomoćnim zgradama i nije ju moguće podijeliti geometrijski, niti etažirati na način da sve stranke dobiju jednako vrijedne dijelove predmetnih nekretnina, stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka razvrgne suvlasničku zajednicu nekretnina stranaka, budući da se na nekretninama nalazi građevina (neevidentirana u javnim očevidnicima) i to čkbr. [katastarska čestica] vinograd Milanovac sa 137 čhv, te čkbr. [katastarska čestica] oranica Milanovac sa 370 čhv, koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da odredi civilnu diobu nekretnina javnom prodajom putem elektroničke javne dražbe putem Financijske Agencije ili na drugi prikladan način, tako da se postignuta prodajna vrijednost podjeli između stranaka prema suvlasničkim omjerima za svaku nekretninu. Također se predlaže da sud odredi da stranke ovog izvanparničnog postupka snose stvarne troškove postupka (vještačenje, očevid i sl.) razmjerno suvlasničkim udjelima u nekretninama koje su predmet razvrgnuća.
2.1. Prijedlog je dostavljen protustrankama na odgovor. 1. protustranka Hrvatski zavod za osiguranje nije se očitovala na prijedlog. 2. protustranka IN u svom podnesku od 22. rujna 2025. (str. 24) navodi kako se protivi prijedlogu predlagatelja CN, te prodaji zajedničke nekretnine dok se ne stvore povoljniji uvjeti prodaje, tj. dok zajedno ne izvrše legalizaciju kuće i dvorišnih grada, te da se potom proda predmetna nekretnina. Također ističe kako se protivi sudjelovanju u plaćanju rada punomoćnika predlagatelja i svih troškova nastalih u procesu u budućnosti, te predlaže da se isti naplati od prodaje kuće nakon a to stvorenih uvjeta, evidentiranja objekta i utvrđivanja stvarne i realne vrijednosti istog.
2.2. Prema podnesku protustranke IN od 22. rujna 2025., između predlagatelja i protustranke CN nema spora o suvlasničkim omjerima, niti o tome koje su sve nekretnine predmetom razvrgnuća, stoga je stajalište ovoga suda kako među strankama nema spora o bitnim činjenicama.
3.1. Tijekom postupka izvršen je uvid izvod iz katastarskog plana (str. 4), izvadak iz zemljišne knjige (str. 5), prijepis posjedovnog lista br. 631 (str. 6), identifikaciju čestica od 24. travnja 2025. (str. 8), podnesak predlagatelja od 2. srpnja 2025. (str. 20), podnesak protustranke IN od 22. rujna 2025. (str. 24), zapisnik od 13. listopada 2025. (str. 31-32), obavljen je očevid na licu mjesta sa stalnim sudskim vještakom građevinske struke Božom Milivojevićem dipl. ing. građ. (str. 31-32), izvršen je uvid u Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Bože Milivojevića dipl. ing. građ. od 17. listopada 2025. (str. 34-69), te ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
3.2. Očevidom na licu mjesta sa stalnim sudskim vještakom građevinske struke Božom Milivojevićem dipl. ing. građ. iz Slatine (str. 31-32), na koji, iako uredno obaviještene, nisu pristupile uredno pozvane protustranke (dokaz dostavnice na str. 30 spisa), utvrđeno je da je nekretnina koja je predmet razvrgnuća u naravi obiteljska kuća, koja se sastoji od stambenog dijela, dvije sobe do ulice, dnevnog boravka i kuhinje, te kupaonice, a ostalo su pomoćne prostorije, garaže i ostave. Kuća je mjerena sa vanjske strane, pa je sudski vještak prema pravilniku obračunao izračun preko BGP. Kuća je građena oko 1960. godine prema izjavi suvlasnika na uvidu. Izuzev održavanja nije obnavljana.
4. U pisanom nalazu i mišljenju od 17. listopada 2025. (str. 34-69) vještak između ostalog navodi da je ukupna tržišna vrijednost predmetnih nekretnina 38.400,00 EUR, pa je stoga sud u navedenom iznosu utvrdio vrijednost predmetne nekretnine i riješio kao u točci II rješenja. Vještak je na licu mjesta utvrdio da je nekretnina koja je predmet razvrgnuća u naravi obiteljska kuća, koja se sastoji od stambenog dijela, dvije sobe do ulice, dnevnog boravka i kuhinje, te kupaonice, a ostalo su pomoćne prostorije, garaže i ostave. Kuća je mjerena sa vanjske strane, pa je sudski vještak prema pravilniku obračunao izračun preko BGP. Kuća je građena oko 1960. godine prema izjavi suvlasnika na uvidu. Izuzev održavanja nije obnavljana.
5.1. Protustranke se nisu očitovale na nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Bože Milivojevića, iako su Nalaz i mišljenje uredno zaprimile (str. 72).
5.2. Kad nakon provedenog očevida i dostave Nalaza i mišljenja sudskog vještaka nijedna strana ne iznese prigovor niti se očituje o nalazu i mišljenju, smatra se da među strankama nema spora o bitnim činjeničnim pitanjima, te u takvoj situaciji sud nastavlja izvanparničnipostupak i donosi rješenje, a ne zakazuje novo ročište. Naime, sukladno odredbi čl. 27. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku ( Narodne novine br. 59/2023), budu li stranke pasivne u pogledu očitovanja na nalaz i mišljenje vještaka, sud neće prekidati postupak niti uputiti stranke na parnicu, nego će na temelju izvedenih dokaza donijeti rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice.
6. Prema odr. čl. 50. st. 2. ZVDSP, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan strogim zakonskim odredbama ili sporazumom stranaka, razvrgnuće nekretnina provest će se geometrijski, a ako geometrijska dioba nije moguća, sud će prema odr. čl. 4. istog članka ako dioba iz stavka 2. istog članka nije moguća a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli prema suvlasničkim dijelovima tzv. civilno razvrgnuće.
7. Slijedom prethodno navedenog, sud smatra da su ispunjene pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine stranaka iz čl. 50. st. 4. ZVDSP-a, pa je stoga riješeno kao u točci I izreke rješenja.
8. Sukladno čl. 55. st. 3. ZVDSP-a, svaki od stranaka, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao, ima pravo zatražiti izvršenje ove pravomoćne odluke u ovršnom postupku, stoga je odlučeno kao u točci III izreke ovog rješenja.
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 28. studenoga 2025.
Sutkinja:
Željka Jurić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja, koja se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Predlagatelj po punomoćniku Dariu Grbavcu, odvjetniku u Virovitici
2. Protustranka Igor Jurišić, Grillweg 7/4, Graz, Austrija
3. Protustranka Hrvatski ured za osiguranje, Martićeva 71, Zagreb
