Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-613/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/7384, urbroj: 511-09-27-25-1 od 17.5.2025., u postupku nakon ročišta održanog dana 28. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ŠB, od oca Š i majke P, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s novčanim primanjima s osnova mirovine u iznosu od 360,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi domicila, vlasnik OA marke Škoda g. proizvodnje 2001., ranije prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 17. svibnja 2025 u 20,30 sati u Crikvenici, Ulica braće Buchoffer kbr. 12, upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake i broja RI6493S, u prometu javnim cestama, iako je u organizmu imao alkohola 1,65 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger serijskog broja ARSC 0106, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz odredba članka 199. stavka 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (slovima: tisuću pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 40. PZ okrivljenom ŠB se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme oduzimanja slobode od dana 17. svibnja 2025. od 20,45 sati do 18. svibnja 2025. do 08,30 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana što iznosi 79,64 eur (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.420,36 eur (slovima: tisuću četiri stotine dvadeset eura i trideset šest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe odredbi čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. PZ vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 17. svibnja 2025. do 25. svibnja 2025. uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.280,18 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.

1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da je kriv za djelo koje mu se stavlja na teret. Priznaje da je predmetnog dana konzumirao alkohol i to 5-6 rakija kod svojega kuma u ul. Žimider od kuda je krenuo kući. U susret da mu je prošla policija i čim su ga vidjeli okrenuli su se za njim te ga zaustavili gotovo pred samom kućom. Dali su mu da pušem Dräger koji je pokazao navedenu količinu koju priznaje i nema što osporavati. Nije potpisao zapisnik niti izdani nalog budući da je bio revoltiran njihovim postupanjem jer se ništa nije dogodilo nego su išli za njim čim su ga vidjeli. On da je vozio polako i to cca 1 km. Nakon što su mu izmjerili koncentraciju alkohola nisu mu dali da ode kući nego su ga bez ikakvog razloga odveli u stanicu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju, prigovor okrivljenika, službena zabilješka, med. dokumentacija, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.

3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 17. svibnja 2025. u 20,30 sati, ispitivanje je obavljeno u 20,46 sati u [adresa] upotrebom uređaja Dräger Alcotest 7000 ARSC 0106 utvrđena koncentracija alkohola od 1,75 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg. Okrivljeni je odbio potpisati zapisnik.

3.2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2025. proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika i to odlukom PP Crikvenica broj 211-07/24-2/114 od 2.1.2024. za djelo iz odredbe članka 199. stavka 6. ZSPC te odlukom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. Pp-1436/2023 od 28.6.2024. za djelo iz odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC, dakle za istovjetno djelo prekršaja, kada mu je izrečena novčana kazna od 1.000,00 eur te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je okrivljenik kriv za djelo za koje se tereti odnosno da je dana 17. svibnja 2025. upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od konačnih 1,65 g/kg alkohola u organizmu.

5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba, osposobljeni vozač, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno, štoviše okrivljenik je za istovjetno ali i istovrsno djelo već pravomoćno osuđivan.

6 Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, riječ je o jednom od najteže sankcioniranih prometnih prekršaja s predviđenom mogućom kaznom zatvora.

6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovjetno djelo prekršaja, odnosno da je u dva navrata već pravomoćno osuđivan za vožnju u prometu pod utjecajem alkohola iz odredbe članka 199. stavaka 6. i 8. ZSPC. Okrivljenik je u periodu od nešto više od jedne godine treći put zaustavljen u prometu pod utjecajem alkohola iz čega je razvidna njegova nedovoljna samokritičnost glede vlastita postupanja kao i upornost u kršenju zakonskih propisa. Uz navedeno dosadašnje umanjene novčane kazne uz izrečene zaštitne mjere nisu kod okrivljenika postigle potrebnu preventivnu svrhu kažnjavanja, a to je preventivno utjecati na okrivljenika da djelo više ne ponavlja. Okrivljenik je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Okrivljenik pred sudom ne pokazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, isti olako shvaća svoje protupravno postupanje pa navodi "što je tu je". Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

6.3. Stoga je ocjena suda da kod okrivljenika nema uvjeta ublažavanja novčane kazne pa je ista sada izrečena unutar zakonskog okvira uz što se skreće pažnja okrivljeniku da je za ovo djelo predviđena i kazna zatvora pa će svako daljnje kažnjavanje za istoga značiti veću i težu sankciju.

6.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, ranije kažnjavanje okrivljenika za istovjetno i istovrsno djelo prekršaja, ocjena je suda da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom kao specijalni povratnik ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, pa bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 28. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljeniku uz uplatnice;