Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2260/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, protiv okrivljenog ČR, branjenog po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fozin i Božica Petak Vujec, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/65319, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. kolovoza 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 28. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/65319, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. kolovoza 2025., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se
okrivljenom ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom
zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna
u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II. Okrivljenom ČR se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od jednog (1) mjeseca.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu od dana primitka ove presude.
IV. U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u roku istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim za navedene prekršaje te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te odmjeren trošak postupka u iznosu od 71,65 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da je točan činjenični opis iz izreke obaveznog prekršajnog naloga. Navodi da je doista upravljao navedenim vozilom i uključivao se u promet vožnjom unatrag sa obilježenog parkirališta te je tom prilikom došlo do kontakta sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Kritične zgode vozio je svog nećaka na liječnički pregled u Čakovec pa se udaljio s mjesta događaja zbog kratkoće vremena. Zapravo i nije znao kakva su oštećenja nastala, a kasnije pregledom svog vozila je utvrdio da se radi o neznatnim oštećenjima. Nakon što je obavio liječnički pregled sa svojim nećakom vratio se na lice mjesta, ali oštećenog parkiranog vozila tamo više nije bilo pa je otišao kući. Smatra da je izrečena kazna previsoka. Ima prebivalište u [adresa], a radi u [adresa] kao zaštitar u tvrtki Arsenal Ivezić d.o.o. i ima primanja oko 900,00 eura mjesečno. Budući da ima mala primanja izrečena novčana kazna je s obzirom na njegovo imovno stanje izrazito visoka pa plaćanjem takve kazne neće imati dovoljno sredstava za život. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ističe da ako bi ista opstala tada bi ostao bez posla. Iskazao je da nikada do sada nije bio kažnjavan, vozačka dozvola mu je izdana 8. siječnja 2002. te sudjeluje u prometu više od 23 godine te u tom dugačkom razdoblju nije kršio zakonske propise i stoga smatra da se u ovom postupku treba primijeniti načelo razmjernosti i predlaže da mu se uopće ne izrekne zaštitna mjera.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to okrivljenikovo priznanje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. listopada 2025. Slijedom iznijetog, sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Ipak, Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je napustio mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i svom vozilu, što sud ocjenjuje neodgovornim i nepromišljenim ponašanjem u prometu na cesti, pa zbog toga postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa. Ipak, uz primjenu načela razmjernosti trajanje zaštitne mjere smanjeno je s šest mjeseci na jedan mjesec, uzimajući u obzir okrivljenikov stav prema počinjenom djelu.
4. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan naknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio. Isto tako, okrivljenik je u obvezi podmiriti trošak tužitelja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 71,65 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.
U Varaždinu 28. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin u četiri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika.
