REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2366/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UA, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/59744, urbroj: 251-10-73/53-25-3 od 18. 6. 2025. godine, donio je dana 28. studenog, 2025. godine, i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik UA, od oca U i majke Č, rođen **.**.2001. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], frizer, zaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 23. siječnja, 2024. godine do dana 7. veljače, 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21.11.2023. godine u 09:15 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kašinska cesta 27B, Sesvete,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Grada Zagreba putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, doista je vlasnik vozila [registarska oznaka], te što se tiče primljene obavijesti da dostavi podatke o vozaču jednostavno je omaškom previdio dostaviti podatke po istoj, uvidom u dostavnicu list spisa 9 iskaze da je to doista njegov potpis i to ne spori, međutim doista se radi o izoliranom događaju jer je već jednom bio u takvoj situaciji i uredno je postupio po zahtjevu policije i dao podatke jer vozilom u principu upravljam on, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna, financijsko stanje mu je teže, mjesečni prihodi su mu 800,00 eura.
3. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti opisujući događaj u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koja je u cijelosti prihvaćena, kao i uvida u obavezni prekršajni nalog, prigovor, dopis tužitelja od 8.10.2025., presliku povratnice list spisa 6 i 9, službenu zabilješku, fotografije vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
4. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavan i težeg je financijskog stanja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom, ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.
Sesvete, 28. studenog, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.