REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2323/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČJ, zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Mađerić & Lui iz Zagreba radi djela prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/48766 od 14.5.2025. godine, donio je dana 28. studenog, 2025. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ČJ, rođen **.**.1962. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 9. travnja, 2025. godine u 16:55 sati, u Sesvetama, Vugrovec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se istočnim kolničkim trakom Ulice Augusta Šenoe u smjeru sjeverozapada, te dolaskom do kbr. 22 i ulaskom u desni nepregledni zavoj nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake uslijed čega je prešao s vozilom na lijevu stranu kolnika, odnosno zapadnu kolničku traku gdje je tom prilikom prednjom lijevom bočnom stranom vozila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala SJ zapadnom kolničkom trakom istog kolnika u smjeru juga, a koja je u izbjegavanju sudara vozilom skrenula u desno pri čemu je prednjim desnim kotačem udarila u rubni kamen zapadnog ruba kolnika, nakon udarca osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nekontrolirano je nastavilo kretanje u smjeru sjeveroistoka sletjevši s kolnika na prilaz kbr. 24 gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalna vrata ograde vlasništvo LJ, nakon toga nastavio vožnju u smjeru sjevera i sletio u kanal, gdje je desnom bočnom stranom okrznuo betonsku ogradu istog kućnog broja, a u nastavku kretanja po kanalu istom stranom okrznuo betonski zid i prednjom desnom stranom udario u klizna vrata dvorišta kbr. 26 vlasništvo ŽJ, a potom prednjom stranom udario u betonski prilaz tog broja, zaustavivši se prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, gdje je u prometnoj nesreći okrivljenik zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je tom prilikom upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se istočnim kolničkim trakom Ulice Augusta Šenoe u smjeru sjeverozapada, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u krvi najmanje 0,91 g/kg što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 129,54 (sto dvadeset devet eura i pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo kako želi priznati krivnju za počinjene prekršaje te izraziti najiskrenije kajanje radi počinjenja prekršaja te se iskreno ispričati, zna da nije smio piti alkohol prije vožnje te da je ugrozio život i zdravlje svih ljudi koji su se nalazili u prometu što je neprihvatljivo i zna da radi toga mora biti kažnjen, želi reći da je njegovo počinjenje prekršaja iznimka u ponašanju u prometu, kao i konzumacija alkohola uopće do koje je došlo radi radi niza teških zdravstvenih obiteljskih događanja te njegovog sveukupnog osjećaja nemoći, frustriranosti i tuge, moli da mu se ublaži kaznu koliko je moguće jer mu je plaća opterećena raznim mjesečnim davanjima, a ujedno mora skrbiti i brinuti o cjelokupnoj obitelji te da se uzme u obzir činjenicu da je hrvatski branitelj, posebno moli da mu se ne uzima vozačku dozvolu jer mu je nužno životno potrebna, a inače će dobiti otkaz, zna da je morao posvetiti puno više pažnje svom postupanju te obećaje da više nikada neću piti alkohol i voziti i da će uvijek poštovati propise u prometu, još jednom želi izraziti najiskrenije kajanje te moli da se uvaži njegovu obranu.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja je prileži spisu čitajući dopis tužitelja, obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ČJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SJ, podnesak Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22.4.2025., zapisnik o vještačenju, mišljenje, specifikaciju troškova vještačenja, medicinsku dokumentaciju za KJ, skicu mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 11.11.2025., e-mail korespondenciju zaprimljenu 12.11.2025., pisanu obranu okrivljenika i punomoć, sutkinja je analizirajući utvrđene činjenice i provedene dokaze, utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno i nije provodila daljnje dokaze, te je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje naznačene u izreci ove presude.

4. Obranu okrivljenika sud je prihvatio u cijelosti obzirom je ista okolnosna, te potvrđena dokazima provedenim u ovom postupku, prvenstveno navodima zapisnika o očevidu, zapisnika o vještačenju analize alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, skicom mjesta događaja i medicinskom dokumentacijom.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu za djela prekršaja primjerene novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno uzela u obzir priznanje okrivljenika, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir dosadašnja prekršajna kažnjavanost, smatrajući da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak vještačenja prema specifikaciji troškova vještačenja u iznosu od 99,54 eura.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, ne našavši postojanje opasnosti da će isti ponoviti počinjenje prekršaja, smatrajući da će se s obzirom na okolnosno priznanje i ponašanje nakon nastanka nezgode, izricanjem novčanih kazni u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

Sesvete, 28. studenog, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.