Poslovni broj: Pn-21/2024-51

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naknade štete, nakon održane glavne rasprave zaključene 24.10.2025., dana 28. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TZ da tužitelju UZ na ime naknade neimovinske štete isplati iznos 4.000,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 31.01.2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku TZ da tužitelju UZ na ime naknade imovinske štete isplati iznos 324,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28.11.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev za ispplatu daljnjih 7.676,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

IV. Nalaže se tuženiku TZ da tužitelju UZ naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu 506,69 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28.11.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužbom od 31.01.2024. tužitelj UZ zatražio je donošenje presude kojim bi se tuženiku TZ naložilo da mu isplati iznos 12.000,00 EUR na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti koju je pretrpio kao posljedicu ozljeda koje je zadobio u napadu tuženika.

2. Tuženik TZ iako uredno pozvan nije podnio odgovor na tužbu niti se u tijeku postupka uopće očitovao na navode tužitelja.

3. U provedenom postupku su pročitana je presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. K-10/2022-6 od 16.09.2022. (str. 6-11 spisa), pregledana je medicinska dokumentacija (str. 12-29 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje (str. 84-85 spisa) te su saslušani svjedokinja SZ (str. 78 spisa) i tužitelj (str. 77 spisa).

4. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

5. Predmet parnice je tužiteljev zahtjev za naknadu štete koju je pretrpio uslijed tuženikovog napada nožem od 16.11.2021.

6. Uvidom u presudu Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. K-10/2022-6 od 16.09.2022. (str. 6-11 spisa) utvrđeno je da je tuženik oglašen krivim za kazneno djelo ubojstva u pokušaju, kojeg je počinio na način da je 16.11.2021. oko 21,30 sati u dnevnoj sobi obiteljske kuće, u cilju da usmrti tužitelja (svojeg zeta), u alkoholiziranom stanju tijekom verbalnog sukoba rekao tužitelju da će ga ubiti te je iz ormara uzeo nož, prišao tužitelju, zamahnuo prema njemu i zadao mu jednu ubodnu ranu u predjelu lijeve strane prsišta s prisutnošću zraka i krvi u lijevom prsištu, nakon čega je život tužitelja spašen hitnom medicinskom intervencijom u KBZ Zagreb.

7. Po Zakonu o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO) svatko je dužan suzdržati se od postupaka kojima se drugom može prouzročiti šteta (čl. 8.), a tko drugom prouzroči štetu dužan ju je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje (čl. 1045. st. 1.), s time da se štetom smatra i povreda prava osobnosti (čl. 1046.).

8. Po čl. 12. ZPP sud je parničnom postupku u pogledu postojanja kaznenog djela i kaznene odgovornosti učinioca vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda kojom se optuženik oglašava krivim.

9. Budući da je tuženik pravomoćnom presudom kaznenog suda oglašen krivim za kazneno djelo koje je počinio na način da je tužitelja u obiteljskoj kući napao nožem i zadao mu ubodnu ranu na prsima, sud u skladu sa čl. 12. ZPP utvrđuje da je postoji tuženikova odgovornost za navedeni štetni događaj.

10. S tim u vezi valja istaknuti da tuženik u tijeku parnice nije tvrdio da je tužitelj na bilo koji način suodgovoran za nastanak štetnog događaja, niti se to može utvrditi iz sadržaja kaznene presude ili iz bilo kojeg dokaza koji je proveden u postupku.

11. Stoga sud utvrđuje da postoji isključiva odgovornost tuženika za nastanak štetnog događaja.

12. Na okolnost pretrpljene štete u tijeku postupka provedeno je medicinsko vještačenje po Igoru Stipančiću, stalnom sudskom vještaku za medicinu – kirurgiju, koji je u nalazu od 02.02.2025. (str. 84-85 spisa) naveo da je tužitelj na dan štetnog događaja pretrpio ubodnu ranu prsnog koša te ulazak zraka između poplućnica pluća i prsnog koša tzv. pneumotoraks, a radilo se o ulasku zraka u pleuralnom prostoru (između plućnog tkiva i unutarnje stijenke prsnog koša) sa izljevom krvi, što je izazvalo kolaps pluća, otežavalo je disanje i bilo životno ugrožavajuće; nadalje da je tužitelju izvršeno hitno postavljanje cijevi (drena) u prsnu šupljinu te evakuacija krvi i zraka, a bolnički je liječen 5 dana, nakon čega je provodio kontrole sve do posljednje kontrole od 31.01.2022. kada mu je liječenje završeno, a po završenom liječenju mu zaostaje povremena bol u lijevoj strani prsnog koša osobito pri većem fizičkom naporu. Po mišljenju vještaka tužitelj je trpio bol jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 5-6 dana, a manjeg intenziteta 5 tjedana, kao i primarni strah u trenutku ozljeđivanja, a sekundarni strah jakog intenziteta 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana te slabijeg intenziteta 4 tjedna. Nadalje, po mišljenju vještaka kod tužitelja je došlo do smanjenja životnih aktivnosti 4-5%, zaostalo mu je naruženje blažeg stupnja zbog ožiljaka te su mu tuđa pomoć i njega bili potrebni 2 tjedna po 3 sata na dan zbog mirovanja i izbjegavanja bilo kakvog fizičkog opterećenja te zatim 2 tjedna po tri puta tjedno po 2 sata zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

12.1. U pisanom očitovanju od 15.05.2025. (str. 111 spisa) na tužiteljeve primjedbe vještak je naveo da se ne može prihvatiti tužiteljeva tvrdnja kako je pretrpio veći strah, bolove, smanjenje životnih aktivnosti i potrebu za tuđom pomoći, kao i da u spisu nema dokaza da je liječen nakon 31.01.2022. Nadalje je naveo da je uzeo u obzir svu dokumentaciju iz koje je vidljiva narav i težina ozljeda koje je tužitelj pretrpio te način i duljina liječenja, a izvršio je i pregled tužitelja te je klinički nalaz opisao u svojem mišljenju, zbog čega nema elemenata za promjenu bilo koje ocjene iz nalaza i mišljenja.

13. Sud u cijelosti prihvaća navedeni nalaz vještaka kao i njegovo mišljenje o kvalifikatorim okolnostima povrede prava osobnosti, jer je vještak nalaz sačinio na temelju medicinske dokumentacije u spisu, zdravstvenog kartona i kliničkog pregleda tužitelja, a dano mišljenje je jasno, obrazloženo i bez ikakvih proturječnosti te je sačinjeno u skladu sa pravilima struke, s time da je vještak argumentirano otklonio primjedbe koje je tužitelj isticao na njegov nalaz, nakon čega tužitelj više nije iznosio daljnje primjedbe niti je zahtijevao usmeno saslušanje vještaka.

14. Stoga sud na temelju mišljenja medicinskog vještaka utvrđuje da je tužitelj kao posljedicu ozljeđivanja iz štetnog događaja trpio fizičke bolove (3 dana jakog, 5-6 dana srednjeg i 5 tjedana blagog intenziteta) te strah (primarni u trenutku ozljeđivanja, a sekundarni 3 dana jakog, 7 dana srednjeg i 4 tjedna blagog intenziteta), da mu je zaostalo naruženje blažeg stupnja koje je povremeno vidljivo drugima (ožiljak na prsima), kao i da trpi smanjenje životnih aktivnost u omjeru 4-5%.

14.1. Sud također utvrđuje da se radilo o posljedicama ozljede koja je zadobivena napadom nožem (ubod u prsa), tužitelj je bio životno ugrožen, operiran je te je bio bolnički liječen 5 dana, a potom je provodio kontrole 2 mjeseca.

14.2. Na temelju tužiteljevog stranačkog iskaza i iskaza svjedokinje SZ, njegove supruge (str. 77-78 spisa), koje sud prihvaća kao istinite jer su iskazivali na uvjerljiv način te su njihovi iskazi životni i logični, sud utvrđuje da je nakon uboda tužitelju krv šikljala iz rane kao vodoskok, da mu je krenula krv na usta, da je vozilom hitne pomoći odvezen u bolnicu, da je bio jako prestrašen i u šoku, da ga je ozljeda jako boljela, da mu se u bolnici stavio dren zbog kojeg se nije mogao micati, da je imao problema sa spavanjem, bio je uznemiren na samo pomisao štetnog događaja, a na posao se vratio nakon 3 mjeseca.

15. Po čl. 1100. ZOO u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju, dosuditi pravičnu novčanu naknadu (st. 1.), a pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (st. 2.).

16. Temeljem navedenih utvrđenja, sud zaključuje da je tužitelj kao posljedicu tuženikovog napada pretrpio povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu), i to u intenzitetu koji opravdava dosuđivanje pravične novčane naknade. Polazeći od važećih Orijentacijskih kriterija VSRH, a imajući u vidu po vještaku utvrđene jačinu i trajanje povredom izazvanih fizičkih bolova, straha, naruženja i smanjenja životnih aktivnost te okolnosti oporavka (točke 14., 14.1 i 14.2.), sud utvrđuje da tužitelju za pretrpljenu povredu prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu 4.000,00 EUR.

17. Na taj iznos tužitelju u skladu sa čl. 1103. ZOO pripadaju zatezne kamate od dana podnošenja tužbe u ovom predmetu dakle od 31.01.2024. (a ne od dana štetnog događaja kako je utuženo).

18. Nadalje, po čl. 1095. st. 1. ZOO tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.

18.1. Na temelju prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka sud utvrđuje da je tužitelju bilo potrebno ukupno 54 sata tuđe pomoći i njege (2 tjedna po 3 sata dnevno te kroz daljnjih 2 tjedna 6 dana po 2 sata dnevno), s time da na temelju prihvaćenog iskaza tužitelja i svjedokinje SZ sud utvrđuje da mu je oko svega pomagala supruga (prehrana, oblačenje, higijena).

18.2. Imajući u vidu beznačajnost tog dijela tužbenog zahtjeva te teškoće u dokazivanju koje bi bile nerazmjere s važnošću tog zahtjeva, a polazeći od općepoznatog stanja na tržištu rada, sud primjenom čl. 223. st. 2. ZPP po slobodnoj ocjeni utvrđuje da bi cijena sata tuđe nestručne pomoći i njege iznosila 6,00 EUR po satu.

18.3. Stoga sud temeljem čl. 1095. st. 1. ZOO utvrđuje da tužitelj ima pravo na naknadu imovinske štete po osnovi potrebe za tuđom pomoći i njegom u ukupnom iznosu 324,00 EUR.

18.4. Na taj iznos tužitelju u skladu sa čl. 1086. u vezi čl. 1089. st. 2. ZOO pripadaju zatezne kamate od dana donošenja presude u ovom predmetu jer je visina naknade utvrđena prema cijenama u vrijeme donošenja ove odluke.

19. Slijedom navedenoga, sud utvrđuje da povodom utuženog štetnog događaja tužitelj od tuženika ima pravo na naknadu štete u iznosima:

- 4.000,00 EUR po osnovi pravične novčane naknade;

- 324,00 EUR po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu,

što ukupno iznosi 4.324,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

20. Stoga je u tom dijelu tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao pod točkama I. i II. Izreke, a u preostalom dijelu – za daljnjih 7.676,00 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama – odbiti kao previsoko postavljen (točka III. Izreke).

21. Tužitelj je djelomično uspio u parnici pa mu je tuženk dužan naknaditi troškove postupka u skladu sa čl. 154. st. 2. ZPP. Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 12.000,00 EUR, s time da je u cijelosti uspio u pogledu pravne osnove (100%), dok je u pogledu visine uspio sa 36%. Navedeno znači da je njegov kvalitativni i kvantitativni uspjeh u sporu 68%, dok je uspjeh tuženika u sporu 32%, a razlika tih omjera iznosi 36%. Tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa je u skladu sa čl. 155. ZPP i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023) imao sljedeće potrebne troškove ovog postupka:

- sastav tužbe – 250,00 EUR (Tbr. 7/1);

- sastav podneska od 17.03.2025. – 250,00 EUR (Tbr. 8/4);

- sastav podnesaka od 29.02.2024. i 30.07.2025. – po 62,50 EUR (Tbr. 8/4);

- zastupanje na ročištima od 03.10.2024., 12.12.2024. i 24.10.2025. – po 250,00 EUR (Tbr. 9/1);

- plaćeni predujam sudskog dostavljača – 32,46 EUR;

što ukupno iznosi 1.407,46 EUR, a tužitelj u skladu sa čl. 154. st. 2. ZPP ima pravo na naknadu tog troška u omjeru 36%, što iznosi 506,69 EUR.

21.1. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 15.02.2025., 11.04.2024., 17.09.2024. i 18.09.2024. jer isti nisu bili potrebni za parnicu u smislu čl. 155. st. 1. ZPP.

21.2. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.

U Zagrebu 28. studenoga 2025.

Sudac:

Ivo Đuratović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. odvjetnica Zrinka Prlić;

2. TZ iz [adresa].