Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-344/2022-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini, kao sucu pojedincu sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 80/23, 36/24, 72/25

- dalje: ZKP/08), uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KG, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-344/2022 od 4. prosinca 2020. nakon održane javne rasprave zaključene 27. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Sanje Šimac, okrivljenika KG te njegova branitelja Ivana Smokrovića, odvjetnika u Rijeci, dana 28. studenoga 2025. izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik KG, zvan K, sin Š i ŠG rođ. T, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen kao telekomunikacijski tehničar sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom za autolimara, loših imovinskih prilika, bez imovine, neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

14. listopada 2020., s ciljem da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od 150,00 eura, u blizini Knina preuzeo i smjestio u osobno vozilo „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] četiri državljana Turske koji su nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske i to: TG, HG, RG i ŽG, koje je prevozio do Rijeke gdje je u 18,20 sati kod benzinske postaje „Petrol“ kod čvora Rujevica zaustavljen po policijskim službenicima,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljenik KG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 1. okrivljeniku KG se izriče

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna zatvora od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 14. i 15. listopada 2019.

IV. Na temelju članka 560. st. 1. i 2. ZKP/08 u vezi s člankom 77. stavkom 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 150,00 eura (sto pedeset eura) oduzet od okrivljenika KG potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka serijski broj: [serijski broj] od 14. listopada 2020. u apoenima od jedne novčanice od 100,00 eura te jedne novčanice od 50,00 eura, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario kaznenim djelom iz izreke presude, pa se navedeni novčani iznos, odnosno navedene novčanice, trajno oduzimaju od okrivljenika i postaju imovina Republike Hrvatske.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku KG podmiriti trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 koji se odnosi na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika KG zbog počinjenja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisanom u t. I izreke presude.

2. Na raspravi održanoj 6. veljače 2025. godine stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sve sukladno čl. 19.b st. 3. i 4. ZKP/08.

3. Na raspravi istoga dana pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. S obzirom na takvo očitovanje okrivljenika o krivnji sud je tijekom postupka izveo slijedeće dokaze: ispitani su kao svjedoci PG (list 88-89) i GG (list 119), pročitani su zapisnik o pretrazi pokretne stvari i sefa (list 102-107) i izvješće o analizi sadržaja mobilnog uređaja (list 111-123) uz pregled DVD medija (list 98-99), očitovanje Prve policijske postaje Rijeka od 16. listopada 2025. (list 109 spisa), službena zabilješka o zatjecanju okrivljenika (list 7), zapisnici Prve policijske postaje Rijeka o saslušanju stranaka u dijelu osobnih podataka stranih državljana (list 8-11), pregledane preslike osobnih dokumenata za strane državljane (list 12-13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta I PP Rijeka, serijski broj [serijski broj] (list 14), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Rijeka od 14. listopada 2020. (list 16), prije završetka dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika, okrivljenik je iznio svoju obranu na način da je ostao pri obrani koju je u ranijoj raspravi iznio na početku postupka te je ista pročitana (list 50) te je reproducirana snimka snimka njegova ispitivanja u policiji (list 17-20 spisa) uz čitanje pripadajućeg zapisnika (list 21 spisa).

5. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je bio nezaposlen u to vrijeme pa da je tražio posao preko internet tražilice i tako da su ga ti ljudi angažirali da preveze 4 državljanina Turske koji su se nalazili na području Šibensko-kninske županije i on da je posao prihvatio jer mu je trebao novac. S vozilom svoga oca marke Mercedes da je otišao iz Rijeke po njih, a oni da su ga čekali u [adresa] i trebao ih je voziti do Opatije gdje su željeli prespavati u hotelu i time da bi prijevoz završio. Da su namjeravali kasnije iz Opatije otići u Veneciju na aerodrom. Oni da su se nalazili u Šibensko-kninskoj županiji zbog nekog angažmana oko kupovine hotela. Navodi da se nije se radilo o migrantima već o poslovnim ljudima.

Pored navedenoga prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika u policiji je iskazao u obrani u bitnome da je na Facebook-u našao posao prijevoza ljudi, javio se, zvao ga je čovjek preko Whatsup-a, razmjenjivali su poruke preko Whatsup-a i glasovne poruke gdje da ih pokupi. Pokupio ih je kod mjesta Polača, rekao mu je da ide po H, nastavio ih je voziti za Rijeku, dali su mu 150,00 eura, a razliku da će mu platiti kad dođe. Okrivljenik da nije znao da su to ljudi koji idu preko granice, on da mu je rekao da ide po H u [adresa], a oglas da je našao na tražilici Primorsko- goranskoj nudim posao. Te 4 osobe da je vozio za Rijeku.

6. Svjedok PG, koji je policijski službenik, u svome iskazu je naveo da su on i kolega GG postupali te prigode. Sjeća se da su zaustavili auto kod benzinske postaje Petrol u Rijeci. Sjeća se zato što nisu imali puno postupanja u tom dijelu grada u odnosu na prijevoz migranata. Sjeća se da se radilo o prijevozu migranata s time da se ne može točno sjetiti koliko ih je bilo u vozilu, a čini mu se da se radilo o vozilu tamnije boje, ali modela da se ne može sjetiti. Po zaustavljanju vozila oni utvrđuju imaju li te osobe kod sebe osobne dokumente odnosno putne isprave te ukoliko nemaju zaključuju da se radi o ilegalnim migrantima. Tada ih se privodi u postaju da im se utvrdi identitet i tada se i osoba koja ih je prevozila privodi u policijsku postaju na daljnju obradu. Čini mu se da je bilo četiri osobe koje su se prevozile, ali nije siguran. Misli da su bile sve muške osobe. Prilikom zaustavljanja utvrđuju identitet te ako osobe nemaju odgovarajuće isprave, oni ih privode da im odrede identitet. Osobe se u policijskoj "marici" nakon što izađu iz vozila u kojem su prevožene pregledavaju, odnosno pokazuju im što imaju od osobnih stvari i kako nemaju dokumente privode se u policijsku postaju. Sjeća se da su imali ruksake, ali ne zna točan broj tih ruksaka, sjeća se da ih je bilo više. Tom prigodom da su pregledavali i vozilo i okrivljenika. Ne sjeća se da su pregledavali i prtljažni prostor, pretpostavlja ukoliko su pregledavali vozilo da su pregledavali i prtljažni prostor. Oni da su sa tim osobama pokušavali uspostaviti kontakt, ali nisu znali ni hrvatski ni engleski pa je bilo teško s njima uspostaviti kontakt. Ukoliko nemaju osobne dokumente njihovi osobni podaci utvrđuju se na temelju njihovog iskaza s time da povratno dobiju od kriminalističke policije koja radi obradu informaciju o tome da nema evidencije da su prešli zakonito državnu granicu.

7. Svjedok GG je naveo da se zbog proteka vremena slabo sjeća detalja ovog predmeta, sjeća se okrivljenika zbog visine. Konkretno se ne sjeća niti vozila niti toga koliko je osoba bilo u vozilu niti razloga zaustavljanja niti zbog čega su zaustavili okrivljenika.

8. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave Primorsko- goranske, Sektora kriminalističke policije, Kriminalističko-obavještajne službe od 10. listopada 2025. godine slijedi da je predmet pretrage mobilni uređaj marke Huawei pozivnog broja [broj telefona]. Povodom pretrage sačinjeno je izvješće o analizi sadržaja mobilnog uređaja te su izlistane poruke te lokacija uređaja na dan 14. listopada 2020. godine, a sadržaj analize je snimljen na cd disk označen "Analiza KG".

9. Iz izvješća o analizi sadržaja mobilnog uređaja (list 111-123) i DVD medija (list 98- 99), slijedi da je na dan 14. listopada 2020. godine pozicija mobilnog uređaja okrivljenog KG do 10:29 bila u [adresa], od 10:40 do 10:53 se evidentira kretanje iz Ulice Oktavijana Valića u Rijeci prema odmorištu Cernik. U 10:51 putem aplikacije Whatsup zaprima se od sugovornika obavijest o lokaciji u blizini mjesta Kijevo prema mjestu Polača u Šibensko-kninskoj županiji. Potom od 10:57 do 13:57 slijedi kretanje po autocesti A6 (ulaz Kikovica) u smjeru Oštrovice pa Bosiljevo II (izlaz s A6), ulaz na autocestu A1, kretanje prema i izlaz sa A1 na naplatnoj postaji Sv. Rok te kretanje u smjeru [adresa] te [adresa]. U 14:06 dolazi na mjesto dobivene lokacije putem Whatsupa između Polače i Kijeva gdje se zadržava do 14:07. U 14:16 do 14:37 povratak prema [adresa], dolazak u [adresa], potom kretanje prema Strmici, odnosno graničnom prijelazu Duboki Brijeg s Bosnom i Hercegovinom. U 14:37 zadržava se na lokaciji prije mjesta Strmica do 14:38 odakle nastavlja prema [adresa], dolazi u [adresa] (14:55), nastavlja prema Gračacu (15:02), ulazi na A1 na naplatnoj postaji Sv. Rok, zaustavlja se na odmorištu Janjče- zapad te nastavlja kretati po A1 te u 16:38 je zadnja zabilježena lokacija uređaja prije Tunela Grič na A1.

9.1. Iz analize poruka razmjenjivanih preko aplikacije Whatsup slijedi da se radi o komunikaciji između okrivljenika KG (DB) i osobe naznačene kao " R" (A). Razmjenjuju se poruke na dan 14. listopada 2020. godine od 10:04 sati pa nadalje kako u bitnome slijedi – DB: Bok. A: Tu bi sackal te. A: Ako zelis odmah mozes da ides ponji da im javim za novac i sve. DB: Da. (razmjenjuju se glasovni pozivi) DB: Ja sam krenuo. A: Ok. A: Tu ce te cekat tacno. DB: Ok. A: De mi pust svoju lokacju. A: Da im pokazem. DB: Ok. A: Koliko ti treba do tamo. DB: 3h. A: Ok. A: Kako ide. DB:

Dobro. A: Dokle si. A: De lokacju mi pust da im prosljedim. A: Ok A: Moze lokacja i slika od auta. A: Ubise me ovi. DB: ( šalje fotografiju ) A: Izvana imas. A: Od auta. DB:

Da. A: De izvana posalji. A: Da znaju. A: Boju i to. DB: ( šalje fotografiju ) A: Super hvala. A: Kolko. A: Jos. (slijedi glasovni poziv od A). A u 13:38: Tu su tacno molim prati lokacju samo. DB: Ok. DB: Za 15 min. A: Ok. A: Jel cetir ili pet sitni au. DB: Sacu viditi. A u 13:58: Kada stanes javi. A: Da javim im. DB: Ok. A: Kolko jos. DB u 14:06: Stigo. A: Evo zovem ih. A: Daj mi lokacju. A u 14:07: da im dam di si tacno. A: Par minuta stizu. DB: Ok. A u 14:09: Idu prema tebi. DB: Ok. A: Jel ih vidis. DB: Ne. A u 14:11:

Hej napred 100. A: Metara. DB u 14:12: Di prema [adresa]. A: Napred di si sada. DB:

Prema [adresa]. DB: Naprjed. A: Da kako stojis. A: Napred. A: 100 metara. (slijedi glasovni poziv od A). A u 14:22: Daj molm te neka upale tel kazi im intrnet, A: Ovaj glavni ih zove da kaze za novac im. Neradi internet im. A: daj molim te kazi im. DB:

Ok. A: Daj taj snimak pusti. A: Jesi brate pustio im. A: Jesi. A: Pustio. (glasovni poziv od A). A: Korzo rjeka. A: Tu samo. A: Koliko joa. A: Imas. (slijedi glasovni poziv od A). A: Disi sada tacno. A: Da smestaj resim. (slijedi glasovni poziv od A).

10. Iz očitovanja Prve policijske postaje Rijeka od 16. listopada 2025. (list 109 spisa) slijedi da su dana 15. listopada 2020. godine procesuirali državljane Turske: SG, rođ. **.**.1998., HG, rođ. **.**.1986., RG, rođ. **.**.1991. te ŽG, rođ. **.**.1990. kojima su zbog nezakonitog ulaska i boravka donesena rješenja o protjerivanju i određena zabrana ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj od 1 godine. Također im je određen i rok od 7 dana za napuštanje EGP. Ne raspolažu saznanjima da li su isti postupili po rješenjima i napustili Hrvatsku, odnosno da li se nalaze u Republici Hrvatskoj.

11. Iz službene zabilješke o zatjecanju okrivljenika (list 7), slijedi da su je 14. listopada 2020. sastavili policijski službenici PG i GG u svezi postupanja prema KG kojeg su zaustavili u 18:20 sati na BP Petrol (čvor Rujevica) u vozilu Mercedes [registarska oznaka] te su utvrdili da se na mjestu vozača nalazi KG te 4 muške osobe koje kod sebe nisu imale važeće dokumente.

12. Iz zapisnika Prve policijske postaje Rijeka o saslušanju stranaka u dijelu osobnih podataka stranih državljana (list 8-11), proizlazi u bitnome da se radi o osobama saslušanima 15. listopada 2020. godine u postupku protjerivanja iz Republike Hrvatske. Saslušani su: HG, RG, ŽG, TG, sve državljani Turske.

13. Iz preslika osobnih dokumenata za strane državljane (list 12-13) slijedi da se radi o osobnim iskaznicama NG, HG, SG te vozačkim dozvolama Degirmen SG, NG, HG i MG.

14. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Prve policijske postaje Rijeka, serijski broj [serijski broj] (list 14) i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta I PP Rijeka od 14. listopada 2020. (list 16) odnose se na stvari oduzete od okrivljenika odnosno mobilni telefon Huawei te na jednu novčanicu od 50 eura i jednu od 100 eura.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika KG proizlazi da je do sada kazneno neosuđivan.

16. Ocjenom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik KG počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st.1. KZ/11.

17. U postupku nije sporno da je dana 14. listopada 2020. godine okrivljenik u blizini [adresa] preuzeo osobnim vozilom „Mercedes“ [registarska oznaka] te prevozio četiri turska državljana dok nije u Rijeci oko 18,20 sati kod benzinske postaje Petrol kod čvora Rujevica (Ulica Ante Mandića) zaustavljen po policijskim službenicima. Nije sporno niti da je policijskim postupanje utvrđeno da se radi o četiri osobe koje su u Republiku Hrvatsku ušle nezakonito. Nije sporno niti da je za prijevoz putnika okrivljenik primio 150 eura. Navedeno proizlazi kako iz obrane okrivljenika tako i iskaza IG koji je postupao kao policijski službenik prema okrivljeniku, o čemu je sačinio službenu zabilješku, a i iz kasnije provedenog upravnog postupka protjerivanja stranaca iz Republike Hrvatske.

Sporno je da li je okrivljenik znao da se radi o osobama koje su na teritorij Republike Hrvatske ušli nezakonito, odnosno da li je znao da se radi o ilegalnim migrantima te da li im je uz takvo znanje, omogućio da se kreću po Republici Hrvatskoj. U obrani okrivljenik navodi da je on prihvatio posao prijevoza kojeg je našao putem Facebook stranice, da je mislio da se radi o poslovnim ljudima koje je trebao preuzeti u [adresa] te ih prevesti do Rijeke (kako iskazuje u policiji), odnosno Opatije (kako iskazuje na raspravi). Međutim, iz provedene analize kretanja okrivljenika i komunikacije s osobom koju je u mobitelu zapamtio pod imenom " R" evidentno je da se ne radi o djelatnosti koja bi se mogla smatrati uobičajenom u poslu prijevoza putnika. To proizlazi kako iz kretanja okrivljenika tijekom tog 14. listopada 2020. godine tako iz komunikacije s " R", imajući u vidu posebno način kako se dogovara lokacija na kojoj ih treba preuzeti i kamo ih treba prevesti, način plaćanja kao i komunikacija s tim osobama. Iz analizirane komunikacije proizlazi da okrivljenik nema nikakvog neposrednog kontakta s osobama koje treba prevesti sve dok ih ne preuzima u vozilo, nije jasno dogovoreno na kojem mjestu će ih prevesti niti u koje vrijeme, već se razmjenjuju međusobno između okrivljenika i " R" lokacije na kojoj se nalazi okrivljenik te na kojoj se nalaze "putnici" i to više puta tijekom vožnje, okrivljenik šalje u porukama fotografije svoga vozila, nakon što preuzima putnike komunicira glasovno s " R" te prenosi osobama preko " R" da ih "glavni" zove da im kaže za novac. Uobičajeno je i iskustveno da osobe koje traže prijevoz dogovore prijevoz sa određenog mjesta polazišta do određenog mjesta odredišta pa da po pruženoj usluzi prijevoz i plate te osim toga da za prijevoz angažiraju taxi ili uber službu ili primjerice prijevoz autobusom. U konkretnom slučaju način na koji se prijevoz dogovara, izvršava preuzimanje "putnika" i plaćanje prijevoza u cijelosti odskače od toga, posebno imajući u vidu obranu gdje se navodi da bi se radilo o poslovnim ljudima koji su boravili na području Šibensko-kninske županije radi kupnje hotela pa da prijevoz dogovaraju preko treće osobe na oglasnoj grupi preko Facebook-a. Dakle, „putnici“ prijevoz dogovaraju preko „glavnog“ koji ga dalje dogovora sa „ R“ koji nadalje komunicira s okrivljenikom i tako komunikacija ide dalje povratno od okrivljenika, prijevoz se dogovora za nepoznate osobe sa lokacije koja se zaprima „po putu“ od strane nepoznate osobe. Prema tome, sud nalazi neuvjerljivim obranu okrivljenika o tome da je smatrao da se radi o poslovnim ljudima i o običnom prijevozu, već je s obzirom na način na koji je prijevoz dogovoren, da okrivljenik nije osoba koja se inače bavi pružanjem usluga prijevoza, potom način na koji se prijevoz trebao izvršiti od primanja putnika u vozilo, pitanje lokacije, pa i samog broja putnika („ R“ piše „…jel cetir il pet…“, za što sud zaključuje da se radi o broju osoba), da okrivljenik dogovora prijevoz sa osobom čiji identitet ne zna, da je plaćanje dogovoreno na ruke, zaključak je suda da je okrivljenik znao da se radi o prijevozu o osoba koje u Hrvatskoj borave nezakonito odnosno da se radi ilegalnim migrantima posebno u jeku općepoznate migrantske krize, a kojeg posla se prihvatio radi zarade, pri čemu sud ima u vidu da okrivljenik nije osoba koja se niti profesionalno niti povremeno bavi ili bavila prijevozom. Obrana je više puta istakla pa tako i u završnom govoru da se radilo o osobama koje su imale putne isprave, međutim navedeno nije točno, tri osobe su imale kod sebe osobne iskaznice dok je jedna osoba je imala vozačku dozvolu, kako proizlazi iz fotografija dokumenata i podataka iz upravnog postupka, međutim državljanima Turske je za ulazak u Republiku Hrvatsku potrebna putovnica te granicu ne mogu prelaziti s osobnom iskaznicom koja nije putna isprava, s time da se prihvaća za prijelaz državnih granica unutar zemalja Europske unije kao i sa državama sa kojima Republika Hrvatska ima o tome sklopljen međunarodni ugovor (među kojima nije Turska).

Slijedom svega navedenoga dokazano je da je okrivljenik postupio kako mu se činjenično stavlja na teret optužnicom.

18. Kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 čini onaj tko iz koristoljublja omogući ili pomogne drugoj osobi nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je okrivljenik dogovorio prijevoz osoba za koje je znao da su nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku, primio ih u svoje vozilo te ih vozio sve dok nije zaustavljen po policiji čime im je omogućio kretanje po Republici Hrvatskoj, a to je obavio za iznos od 150 eura dakle iz koristoljublja. Kako tijekom postupka njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje, proizlazi da je postupao s izravnom namjerom. Time je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja ovog kaznenog djela.

19. Sud je odbio kao neprikladan i odugovlačeći dokazni prijedlog obrane da se kao svjedoci ispitaju SG, NG, HG i ŽG, odnosno osobe koje je okrivljenik prevozio imajući u vidu da su zatečeni u ilegalnom boravku u Republici Hrvatskoj, da se radi o osobama državljanima Turske kojima je rješenjem određeno protjerivanje iz Republike Hrvatske i zabrana ulaska od jedne godine pa bi pronalaženje tih osoba, za koje je za pretpostaviti da se i dalje nalaze u migriranju, te njihovo dovođenje pred sud u Republici Hrvatskoj evidentno bilo povezano s velikim poteškoćama, a dovelo bi i do znatnog odugovlačenja postupka. Uostalom sama po sebi činjenica da je za navedene osobe utvrđeno da su nezakonito boravile u [adresa] i da su prognane govori da se ne radi o poslovnim ljudima koji kupuju hotel u Hrvatskoj.

20. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio raniju neosuđivanost. Otegotnih okolnosti mu nije našao. S obzirom na navedeno sud drži da je prema okrivljeniku svrsishodno primijeniti uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od dvije godine primijenjenom na izrečenu kaznu zatvora od jedne godine te da je takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima počinjenja djela. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se, u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i negativnoj strani boravka u kaznionici kao što je gubitak zaposlenja, nemogućnost privređivanja i odvojenost od obitelji. Stoga je stav suda da će izrečenom kaznom biti ispunjena kako specijalna tako i generalna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, ali i na ostale građane da ne čine kaznena djela.

21. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka.

22. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

U Rijeci, 28. studenoga 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik KG

- branitelj Ivan Smokrović, odvj. u Rijeci