Poslovni broj: P-2072/2023-27
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ivi Đuratoviću, u pravnoj stvari tužitelja ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nebojša Bestić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene 23.10.2025., dana 28. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su ništetne odredbe Ugovora o kreditu br. 758336 od 15.03.2007. koji je sklopljen između Volksbank d.d., OIB: 78427478595, kao kreditora, i tužitelja ČB kao korisnika kredita, i to:
a) točka 2.1. Redovna kamatna stopa u dijelu koji glasi:
„promjenjiva, u skladu s Odlukom banke o kamatama i naknadama Kreditora “;
b) točka 4. Valutna klauzula koji glasi:
„Kredit se ugovara u valuti, a isplaćuje u kunskoj protuvrijednosti“;
c) točka 8. Način otplate u dijelu koji glasi:
„CHF 450,39 u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan dospijeća“.
II. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. da tužitelju ČB isplati iznos 1.353,94 EUR sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos 7,32 EUR od 09.04.2008. do isplate;
- na iznos 7,11 EUR od 05.05.2008. do isplate;
- na iznos 7,03 EUR od 07.06.2008. do isplate;
- na iznos 7,13 EUR od 02.07.2008. do isplate;
- na iznos 6,98 EUR od 09.08.2008. do isplate;
- na iznos 7,00 EUR od 02.09.2008. do isplate;
- na iznos 7,10 EUR od 07.10.2008 do isplate;
- na iznos 7,72 EUR od 12.11.2008. do isplate;
- na iznos 7,27 EUR od 05.12.2008. do isplate;
- na iznos 12,33 EUR od 05.01.2009. do isplate;
- na iznos 12,44 EUR od 02.02.2009. do isplate;
- na iznos 12,49 EUR od 03.03.2009. do isplate;
- na iznos 12,36 EUR od 04.04.2009. do isplate;
- na iznos 12,35 EUR od 09.05.2009. do isplate;
- na iznos 12,14 EUR od 09.06.2009. do isplate;
- na iznos 11,97 EUR od 08.07.2009. do isplate;
- na iznos 12,03 EUR od 10.08.2009. do isplate;
- na iznos 12,16 EUR od 08.09.2009. do isplate;
- na iznos 16,67 EUR od 05.10.2009. do isplate;
- na iznos 16,57 EUR od 09.11.2009. do isplate;
- na iznos 16,80 EUR od 08.12.2009. do isplate;
- na iznos 17,02 EUR od 08.01.2010. do isplate;
- na iznos 17,25 EUR od 08.02.2010. do isplate;
- na iznos 17,19 EUR od 08.03.2010. do isplate;
- na iznos 17,58 EUR od 07.04.2010. do isplate;
- na iznos 17,48 EUR od 11.05.2010. do isplate;
- na iznos 17,67 EUR od 08.06.2010. do isplate;
- na iznos 18,77 EUR od 17.08.2010. do isplate;
- na iznos 18,52 EUR od 17.09.2010. do isplate;
- na iznos 19,46 EUR od 18.10.2010. do isplate;
- na iznos 18,97 EUR od 16.11.2010. do isplate;
- na iznos 18,60 EUR od 16.11.2010. do isplate;
- na iznos 19,73 EUR od 17.01.2011. do isplate;
- na iznos 20,43 EUR od 17.01.2011. do isplate;
- na iznos 19,92 EUR od 18.03.2011. do isplate;
- na iznos 20,00 EUR od 18.03.2011. do isplate;
- na iznos 19,63 EUR od 16.05.2011. do isplate;
- na iznos 19,74 EUR od 16.05.2011. do isplate;
- na iznos 20,98 EUR od 18.07.2011. do isplate;
- na iznos 21,16 EUR od 17.08.2011. do isplate;
- na iznos 22,53 EUR od 17.08.2011. do isplate;
- na iznos 22,03 EUR od 16.09.2011. do isplate;
- na iznos 21,26 EUR od 18.11.2011. do isplate;
- na iznos 21,24 EUR od 19.12.2011. do isplate;
- na iznos 21,15 EUR od 19.12.2011. do isplate;
- na iznos 21,43 EUR od 19.01.2012. do isplate;
- na iznos 21,75 EUR od 20.02.2012. do isplate;
- na iznos 21,75 EUR od 19.03.2012. do isplate;
- na iznos 21,56 EUR od 17.05.2012. do isplate;
- na iznos 21,64 EUR od 17.05.2012. do isplate;
- na iznos 21,75 EUR od 18.06.2012. do isplate;
- na iznos 21,63 EUR od 17.07.2012. do isplate;
- na iznos 21,64 EUR od 17.08.2012. do isplate;
- na iznos 21,52 EUR od 18.09.2012. do isplate;
- na iznos 21,31 EUR od 19.10.2012. do isplate;
- na iznos 21,57 EUR od 20.11.2012. do isplate;
- na iznos 21,67 EUR od 19.12.2012. do isplate;
- na iznos 21,63 EUR od 21.01.2013. do isplate;
- na iznos 21,25 EUR od 20.02.2013. do isplate;
- na iznos 21,51 EUR od 21.03.2013. do isplate;
- na iznos 21,57 EUR od 26.04.2013. do isplate;
- na iznos 21,45 EUR od 18.06.2013. do isplate;
- na iznos 21,10 EUR od 18.06.2013. do isplate;
- na iznos 20,88 EUR od 17.07.2013. do isplate;
- na iznos 21,08 EUR od 27.09.2013. do isplate;
- na iznos 21,21 EUR od 27.09.2013. do isplate;
- na iznos 21,55 EUR od 28.10.2013. do isplate;
- na iznos 21,36 EUR od 25.11.2013. do isplate;
- na iznos 21,45 EUR od 27.12.2013. do isplate;
- na iznos 21,52 EUR od 27.01.2014. do isplate;
- na iznos 21,65 EUR od 20.02.2014. do isplate;
- na iznos 102,23 EUR od 19.03.2014. do isplate,
i to do 31.07.2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; od 01.08.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. da tužitelju ČB isplati iznos 4.407,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku:
- na iznos 0,21 EUR od 04.03.2008. do isplate;
- na iznos 3,92 EUR od 09.04.2008. do isplate;
- na iznos 18,92 EUR od 12.11.2008 . do isplate;
- na iznos 1,93 EUR od 05.12.2008. do isplate;
- na iznos 20,79 EUR od 05.01.2009. do isplate;
- na iznos 23,35 EUR od 02.02.2009. do isplate;
- na iznos 24,64 EUR od 03.03.2009. do isplate;
- na iznos 21,58 EUR od 04.04.2009. do isplate;
- na iznos 21,13 EUR od 09.05.2009. do isplate;
- na iznos 16,33 EUR od 09.06.2009. do isplate;
- na iznos 12,10 EUR od 08.07.2009. do isplate;
- na iznos 13,58 EUR od 10.08.2009. do isplate;
- na iznos 16,71 EUR od 08.09.2009. do isplate;
- na iznos 14,93 EUR od 05.10.2009. do isplate;
- na iznos 13,18 EUR od 09.11.2009. do isplate;
- na iznos 17,18 EUR od 08.12.2009. do isplate;
- na iznos 20,97 EUR od 08.01.20010. do isplate;
- na iznos 24,96 EUR od 08.02.2010. do isplate;
- na iznos 23,91 EUR od 08.03.2010. do isplate;
- na iznos 30,63 EUR od 07.04.2010. do isplate;
- na iznos 28,90 EUR od 11.05.2010. do isplate;
- na iznos 32,27 EUR od 08.06.2010. do isplate;
- na iznos 51,29 EUR od 17.08.2010. do isplate;
- na iznos 46,96 EUR od 17.09.2010. do isplate;
- na iznos 63,19 EUR od 18.10.2010. do isplate;
- na iznos 54,63 EUR od 16.11.2010. do isplate;
- na iznos 48,19 EUR od 16.11.2010. do isplate;
- na iznos 67,77 EUR od 17.01.2011. do isplate;
- na iznos 79,88 EUR od 17.01.2011. do isplate;
- na iznos 71,10 EUR od 18.03.2011. do isplate;
- na iznos 72,39 EUR od 18.03.2011. do isplate;
- na iznos 66,09 EUR od 16.05.2011. do isplate;
- na iznos 68,03 EUR od 16.05.2011. do isplate;
- na iznos 89,47 EUR od 18.07.2011. do isplate;
- na iznos 92,48 EUR od 17.08.2011. do isplate;
- na iznos 116,21 EUR od 17.08.2011. do isplate;
- na iznos 107,60 EUR od 16.09.2011. do isplate;
- na iznos 94,18 EUR od 18.11.2011. do isplate;
- na iznos 93,83 EUR od 19.12.2011. do isplate;
- na iznos 92,36 EUR od 19.12.2011. do isplate;
- na iznos 97,23 EUR od 19.01.2012. do isplate;
- na iznos 102,60 EUR od 20.02.2012. do isplate;
- na iznos 102,76 EUR od 19.03.2012. do isplate;
- na iznos 99,39 EUR od 17.05.2012. do isplate;
- na iznos 100,76 EUR od 17.05.2012. do isplate;
- na iznos 102,77 EUR od 18.06.2012. do isplate;
- na iznos 100,60 EUR od 17.07.2012. do isplate;
- na iznos 100,78 EUR od 17.08.2012. do isplate;
- na iznos 98,78 EUR od 18.09.2012. do isplate;
- na iznos 95,08 EUR od 19.10.2012. do isplate;
- na iznos 99,59 EUR od 20.11.2012. do isplate;
- na iznos 101,23 EUR od 19.12.2012. do isplate;
- na iznos 100,58 EUR od 21.01.2013. do isplate;
- na iznos 93,99 EUR od 20.02.2013. do isplate;
- na iznos 98,56 EUR od 21.03.2013. do isplate;
- na iznos 99,60 EUR od 26.04.2013. do isplate;
- na iznos 97,55 EUR od 18.06.2013. do isplate;
- na iznos 91,48 EUR od 18.06.2013. do isplate;
- na iznos 87,70 EUR od 17.07.2013. do isplate;
- na iznos 91,05 EUR od 27.09.2013. do isplate;
- na iznos 93,35 EUR od 27.09.2013. do isplate;
- na iznos 99,23 EUR od 28.10.2013. do isplate;
- na iznos 96,00 EUR od 25.11.2013. do isplate;
- na iznos 97,44 EUR od 27.12.2013. do isplate;
- na iznos 98,63 EUR od 27.01.2014. do isplate;
- na iznos 100,89 EUR od 20.02.2014. do isplate;
- na iznos 81,77 EUR od 19.03.2014. do isplate,
i to do 31.07.2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena; od 01.08.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01.01.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
IV. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. da tužitelju ČB naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 1.686,50 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 28.11.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužbom od 14.06.2023., koja je konačno uređena podneskom od 20.06.2025. (str. 127-128 spisa), tužitelj ČB zatražio je donošenje presude kojom bi se utvrdilo da su ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u Ugovoru o kreditu od 15.03.2007. i kojom bi se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. naložilo da mu vrati iznos 5.761,10 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime onoga što je primio na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi.
2. U odgovoru na tužbu tuženik Hrvatska poštanska banka d.d. osporio je osnovanost tužbenog zahtjeva, u bitnom osporavajući tužiteljev status potrošača i navodeći da se tužitelj ne može pozivati na utvrđenja iz kolektivne presude te da ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi nisu ništetne.
3. U provedenom postupku pročitani su ugovor o kreditu (str. 7-15 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 16-33 spisa), otplatni plan (str. 34-36 spisa), promet po kreditu (str. 37-45 spisa), provedeno je financijsko vještačenje (str. 91-101 spisa) te je saslušan tužitelj (str. 79 spisa).
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Predmet parnice je zahtjev za povrat iznosa 5.761,10 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama na ime onoga što je tuženikov prednik kao banka primio od tužitelja kao potrošača na temelju ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi iz Ugovora o kreditu od 15.03.2007.
6. U postupku nije sporno da je tuženik Hrvatska poštanska banka d.d. danas pravni slijednik prijašnje banke Volksbank d.d. Zagreb, Varšavska ulica 9, jer je banka Volksbank d.d. najprije 2012. godine promijenila tvrtku u Sberbank d.d., a potom 2022. godine u Nova hrvatska banka d.d., nakon čega se konačnici pripojila Hrvatskoj poštanskoj banci d.d.
6.1. Nadalje, u postupku nije sporno ni to da su tuženikov prednik i tužitelj sklopili predmetni Ugovor o kreditu od 15.03.2007., da je tuženikov prednik tužitelju isplatio ugovoreni iznos kredita te da ga je tužitelj potom u cijelosti otplatio u skladu sa svim ugovorenim parametrima, dakle prema valutnoj klauzuli u CHF i prema promjenjivoj kamatnoj stopi.
7. Sporno je prije svega jesu li ugovorne odredba navedenog ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli u CHF i promjenjivoj kamatnoj stopi ništetne te ima li tužitelj status potrošača.
8. Valjanost ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli (CHF) i promjenjivoj kamatnoj stopi u potrošačkim ugovorima o kreditu bila predmet preispitivanja pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u parničnom postupku za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, a povodom tužbe udruge za zaštitu potrošača Potrošač – Hrvatski savez udruga za zaštitu potrošača, protiv osam tuženih banaka koje su takve kredite ugovarale sa potrošačima, a među kojim bankama (tuženicima) je bila i Sberbanka d.d. (ranije Volksbank d.d.), prednik ovopredmetnog tuženika.
9. U tom postupku je pravomoćnom presudom posl. br. P-1401/2012 od 04.07.2013. utvrđeno da je tuženik (jednako kao i ostale tužene banke) povrijedio kolektivne interese i prava potrošača (korisnika kredita) zaključujući ugovore o kreditu sa ništetnim i nepoštenim ugovornim odredbama:
- na način da je u razdoblju od 01.06.2004. do 31.12.2008. kao valutu uz koju je vezana glavnica ugovarao švicarski franak, a da prije zaključenja tih ugovora o kreditu, tijekom pregovora i u svezi zaključenja tih ugovora, banka kao trgovac nije u cijelosti informirala korisnike kredita (potrošače) o svim potrebnim parametrima bitnima za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti,
- na način da je u razdoblju od 10.09.2003. do 31.12.2008. ugovarao redovnu kamatnu stopu koja je tijekom postojanja obveze promjenljiva u skladu s jednostranom odlukom i drugim internim aktima banke, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora banka kao trgovac i korisnici kreditnih usluga kao potrošači nisu pojedinačno pregovarali i ugovorom utvrdili egzaktne parametre i metodu izračuna tih parametara koji utječu na odluku banaka o promjeni stope ugovorene kamate,
što je sve imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana, pa da je prednik tuženika time postupio suprotno odredbama tada važećih Zakona o zaštiti potrošača i suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima.
10. U navedenom postupku apstraktne zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača utvrđeno je da ugovorna odredba o valutnoj klauzuli u potrošačkim ugovorima o kreditu nije bila razumljiva za klijente, jer im nisu na valjan način objašnjenje posljedice i doseg takvih ugovornih odredbi po njih kao potrošače, s time da su tužene banke kao trgovci bile svjesne rizika po korisnike kredite (potrošače) zbog ugovaranja ovih kredita uz primjenu valutne klauzule u švicarskim francima, pri čemu su svjesno propustile o tome informirati klijente kao buduće korisnike kredita.
11. Nadalje je utvrđeno da se o odredbama koje su se odnosile na ugovorenu jednostrano promjenljivu kamatnu stopu sa potrošačem nije pojedinačno pregovaralo, niti je potrošač imao utjecaj na njihov sadržaj, a kojim odredbama je, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, potrošaču nametnuta obveza koju on objektivno nije mogao sagledati kao cjelinu u vrijeme sklapanja ugovora.
12. Po čl. 502.c Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) fizičke i pravne osobe mogu se u posebnim parnicama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom su prihvaćeni zahtjevi iz tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava građana da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati.
13. Uvidom u Ugovor o kreditu od 15.03.2007. utvrđeno je da je taj ugovor bio sklopljen između prednika tuženika Volksbank d.d. kao kreditora i tužitelja ČB kao korisnika kredita te da je njime iznos kredita bio utvrđen u kunskoj protuvrijednosti iznosa 31.760,00 CHF po srednjem tečaju HNB na dan isplate (čl. 1.), uz rok otplate od 84 mjeseca (čl. 5.), u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju na dan dospijeća (čl. 8.) i uz redovnu kamatu koja je promjenjiva u skladu sa Odlukom banke (čl. 2.4.), s time da se radilo o kreditu za kupnju vozila (čl. 3.).
13.1. Iz sadržaja tog Ugovora proizlazi da on u niti jednom dijelu ne sadrži nikakve konkretne podatke pomoću kojih je tužitelj mogao shvatiti okolnosti važne za ugovorenu valutnu klauzulu u CHF, odnosno sve rizike i mogućnosti značajne fluktuacije tečaja CHF.
13.2. Također iz sadržaja tog ugovora o kreditu proizlazi da on, osim paušalne konstatacije da je kamatna stopa promjenjiva u skladu sa Odlukom banke, ne sadrži određene parametre o promjenjivoj kamatnoj stopi, odnosno podatke o objektivnom kriteriju po kojem će se kamatna stopa mijenjati.
14. Iz iskaza tužitelja ČB (str. 79 spisa), kojem ovaj sud u potpunosti vjeruje jer je iskazivao na uvjerljiv način, a sam iskaz je životan i logičan, proizlazi da je predmetni kredit podigao za osobne potrebe radi kupnje osobnog automobila kojeg je koristio za odlazak na posao, jer mu je poslodavac bio udaljen 40 km od mjesta stanovanja i drugačije nije mogao ići na posao. Po njegovom iskazu u banci mu nisu nudili nikakav drugo kredit osim u CHF, za kojeg su mu rekli da je najpovoljniji, a nije mu se ništa objašnjavalo o mijenjanju tečaja niti o čemu ovisi promjena kamatne stope.
15. Dovodeći u vezu sadržaj konkretnog ugovora u kreditu sa prihvaćenim iskazom tužitelja sud utvrđuje da je tužitelj u svojstvu potrošača (za svoje osobne potrebe) u ožujku 2007. sa prednikom tuženika sklopio predmetni ugovor o kreditu sa valutnom klauzulom u CHF i promjenjivom kamatnom stopom te da pritom od strane prednika tuženika kao banke nije bio obaviješten o svim mogućim posljedicama i rizicima ugovaranja kredita koji je vezan uz valutu CHF niti je bio upoznat s objektivnim parametrima po kojima bi se mijenjala redovna kamatna stopa.
16. Iz tog razloga sud zaključuje da je pojedinačni ugovor o kreditu koji je bio sklopljen između tužitelja i tuženikovog prednika u cijelosti u dosegu pravomoćne presude koja je protiv prednika tuženika donesena u parničnom postupku apstraktne zaštite kolektivnih interesa i prava potrošača (točka 9. obrazloženja), pa je sukladno čl. 502.c ZPP sud u ovoj parnici vezan utvrđenjima iz te presude, i to utvrđenjem da su ugovorne odredbe o potrošačkom kreditu sa valutnom klauzulom u CHF i jednostrano promjenjivoj kamatnoj stopi ništetne.
17. Slijedom navedenoga, ovaj sud utvrđuje da je Ugovor o kreditu od 15.03.2007. koji je bio sklopljen između tužitelja i tuženikovog prednika ništetan u dijelu u kojem je njime ugovorena valutna klauzula u CHF po kojoj je kunski iznos kredita i posljedično mjesečnog anuiteta bio vezan uz tečaj švicarskog franka, kao i u dijelu u kojem je njime ugovorena jednostrano promjenjiva kamatna stopa.
17.1. Stoga je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnosti tih ugovornih odredbi, pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
18. U postupku nije sporno da je tužitelj u cijelosti otplatio navedeni kredit, odnosno da je platio sve anuitete sukladno sadržaju konkretnog ugovora o kreditu.
19. To znači da je tužitelj prilikom otplate kredita tuženiku vršio plaćanja na temelju ništetnih ugovornih odredbi, i to u dijelu u kojem se iznos anuiteta povećavao zbog promjene tečaja CHF u odnosu na tečaj CHF koji je važio u trenutku isplate kredita te zbog povećanja kamatne stope u odnosu na onu koja je važila u trenutku sklapanja ugovora o kreditu.
20. Po čl. 323. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje: ZOO) u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora. Navedeno se odnosi i na situacije u kojima se utvrdi da je ništetna samo pojedina odredba ugovora.
21. Stoga je tuženik u dužan tužitelju vratiti novčane iznose koje je njegov prednik primio na temelju ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi.
22. Na okolnost koji iznos je tužitelj platilo tuženikovom predniku na temelju ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, odnosno uslijed povećanja kamatne stope u odnosu na kamatnu stopu koja je važila u trenutku sklapanja ugovora o kreditu te uslijed povećanja tečaja CHF u odnosu na tečaj koji je važio u trenutku korištenja kredita (za kojeg se jedino može smatrati da je bio poznat tužitelju kao potrošaču prilikom ugovaranja kredita, pa se samo taj tečaj može smatrati mjerodavnim prilikom razrješenja spornog odnosa između stranaka), provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Darku Prpiću iz Darfin d.o.o., a iz nalaza i mišljenja tog vještaka od 22.05.2025. (str. 91-101 spisa) proizlazi da je tužitelj tuženikovom predniku platio:
- 1.353,94 EUR više od onog što bi mu bio dužan platiti da se tijekom otplate kredita nije primjenjivala promjenjiva kamatna stopa, već da se kroz čitavo razdoblje primjenjivala ona kamatna stopa koja je važila u trenutku ugovaranja kredita (5,10%);
- 4.407,16 EUR više od onog što bi mu bio dužan platiti da se tijekom otplate kredita nije primjenjivala ništetna ugovorna odredba o valutnoj klauzuli u CHF, već da se kroz čitavo razdoblje kredita primjenjivao onaj tečaj koji je važio u trenutku korištenja kredita (1 CHF=4,568232 HRK).
23. Sud navedeno mišljenje vještaka u cijelosti prihvaća kao pravilno jer je jasno, obrazloženo i neproturječno, sačinjeno je po pravilima struke i na temelju vjerodostojne dokumentacije u spisu, bez ikakvih nedostataka, a ni stranke na njega nisu iznosile nikakve primjedbe.
24. Slijedom navedenoga sud utvrđuje da je prilikom otplate kredita tužitelj tuženikovom predniku na temelju ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi isplatila 1.353,94 EUR, a na temelju ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli 4.407,16 EUR – dakle ukupno 5.761,10 EUR – pa mu je tuženik na temelju čl. 323. ZOO te iznose dužan vratiti.
25. Na navedene iznose tužitelju u skladu sa čl. 1115. ZOO pripadaju zatezne kamate od dana preplate svakog pojedinačnog anuiteta, jer se u okolnostima konkretnog slučaja tuženik kao banka smatra nesavjesnim stjecateljem.
26. Tuženikov prigovor zastare nije osnovan. Naime, po pravnom shvaćanju VSRH od 30.01.2020. kada se radi o ništetnosti ugovora zastara restitucijskog zahtjeva počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora. Stoga se u konkretnom slučaju opći zastarni rok od 5 godina (čl. 225. ZOO) računa tek od 14.06.2018. kao datuma pravomoćnosti presude iz kolektivnog spora kojom je u odnosu na tuženikovog prednika Sberbank d.d. ustanovljena ništetnost promjenjive kamatne stope i valutne klauzule u CHF u potrošačkim ugovorima o kreditu. Budući da je tužitelj tužbu u ovom predmetu podnio 14.06.2023., to znači da utuženo potraživanje u niti jednom dijelu nije zastarjelo.
27. Slijedom navedenoga, tužbeni zahtjev u pogledu preplaćenih anuiteta po osnovi promjenjive kamatne stope valjalo je prihvatiti za iznos 1.353,94 EUR, a u pogledu preplaćenih anuiteta zbog valutne klauzule za iznos 4.407,16 EUR – dakle ukupno 5.761,10 EUR – sve sa pripadajućim zateznim kamatama, pa je stoga odlučeno kao pod točkama II. i III. izreke ove presude.
28. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik na temelju čl. 154. st. 1.
ZPP dužan naknaditi troškove postupka.
28.1. Vrijednost predmeta spora iznosi 5.761,10 EUR, a tužitelja je zastupao punomoćnik odvjetnik, pa mu sukladno čl. 155. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; dalje: Tarifa), u granicama postavljenog zahtjeva za trošak, pripada pravo na naknadu sljedećih potrebnih troškova postupka:
- sastav tužbe – 250,00 EUR (Tbr. 7/1);
- sastav podneska od 20.06.2025. – 250,00 EUR (Tbr. 8/1);
- zastupanje na ročištima od 04.12.2024., 29.01.2025. i 23.10.2025. – po 250,00 EUR (Tbr. 9/1);
- predujam financijskog vještačenja – 400,00 EUR;
- plaćena sudska pristojba na tužbu – 36,50 EUR;
što sveukupno iznosi 1.686,50 EUR (sa uračunatim PDV-om).
28.2. Tužitelju nije priznat trošak pribave izvoda iz sudskog registra jer se ne radi o trošku postupka u smislu čl. 151. ZPP, dok mu u skladu sa čl. 155. st. 1. ZPP nije priznat trošak sastava podnesaka od 27.01.2025. (jer je predan dva dana prije održane rasprave) i podneska od 14.03.2025. (jer je njime dostavljena samo uplatnica).
28.3. Stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke.
U Zagrebu 28. studenoga 2025.
Sudac:
Ivo Đuratović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 dana, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. odvjetnik Nebojša Bestić;
2. Hrvatska poštanska banka d.d.
