REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-6622/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZD, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin u Klasi: 211- 07/25-5/30770, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 20. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i S, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin R Hrvatske, SSS, veterinarski tehničar, nezaposlen, srednjeg imovng stanja, živi s majkom, neoženjen, otac jednog djeteta, prerkšajno kažnjavan presudom Općinskog suda br. 4580/2025 od 3. listopada 2025., pravomoćno 21. listopada 2025., zbog učina prekršajnog djela iz čl. 17. i 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na uvjetnu kaznu od 20 dana s rokom kušnje od 6 mjeseci,
k r i v j e
što je dana 19. studenog 2025. godine (srijeda) oko 14,35 sati u [adresa], u [adresa], u stanu, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg u organizmu), počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke SD (rođ. 1958.), osobe starije životne dobi, a koje nasilje je kod iste izazvalo osijećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, na način da ju je tijekom cijelog dana uslijed alkoholiziranosti, ničim izazvan vrijeđao i vikao na nju razne pogrdne riječi: "Štraco, škavaco, mrš leći, jebem ti bogove!" nakon čega je ista pozvala policiju,
II. čime je okrivljeni ZD počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
III. Pa se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenik ZD
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
IV. Pa se prema istome temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
U V J E T N A O S U D A
a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenika neće se izvršiti ukoliko isti u vremenskom razdoblju od 6 (šest) mjeseci ne počini jedno ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ZD će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PP Zadar s Ispostavom Nin temeljem Izvješća o uhićenju od 19. studenog 2025. u 13,20 sati koje je produljeno ovosudnim rješenjem do 1. prosinca 2025. u 10,30 sati, koje vrijeme se računa kao 12 dana zatvora, tako da je okrivljeniku ostalo za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.
VI. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaest eura), u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin u Klasi: 211-07/25-5/30770, Urbroj: 511-18-07-25-1 od 20. studenog 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik ZD u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. On živi s majkom i bratom, i ove prigode prethodno je bio vani, vratio se kući, pa ga je majka verbalno napala, a on je otišao leći. Nije htio majci ništa odgovoriti jer ga onda ona samo još više napada. Inače, ovog dana je popio samo 2 pive jer je prijatelju bio rođendan. Smatra kako nema problema s alkoholom.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita Obavijest po čl. 109.a Prekršajnog zakona, Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, nalaz Zavoda za hitnu medicinu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te izvadak iz PE.
4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine roditelji i djeca.
6. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, u čl. 8. st. 10. definira kako je osoba starije životne dobi osoba u dobi od 65 i više godina života.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700,00€ ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način. Naime, okrivljenik navedene prigode bio u alkoholiziranom stanju, pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,66 g/kg u organizma što je utvrđeno uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s.12) a na koji okrivljenik nije imao primjedbi i kojeg je potpisao, a kojeg je sačinila službena osoba, počinio nasilje u obitelji na štetu svoje majke SD. SD je rođena 1958.godine, dakle stara 67 godina, te je osoba starije životne dobi. Okrivljenik ZD je kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, na način da ju je tijekom cijelog dana uslijed alkoholiziranosti, ničim izazvan vrijeđao i vikao na nju razne pogrdne riječi: "Štraco, škavaco, mrš leći, jebem ti bogove!" a što proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju svjedokinje SD, a koja je svoj iskaz dala pred policijskim službenicima (l.s.9-11). Ovaj sud je poklonio vjeru iskazu svjedokinje jer je njen iskaz detaljan i životen, poglavito kad se stavi u odnos s ostalim provedenim dokazima. Da je došlo do nasilja u obitelji na navedeni način proizlazi i iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji koji su sačinile službene osobe koji su dolaskom u dom obitelji SD zatekli uznemirenu SD i okrivljenika koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju (nerazgovijetan govor, teturav hod) .
10. Dakle, analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a da se nasilnički ponašao u obitelji, prema svojoj majci ĐD, koja je osoba starije životne dobi, na način da je počinio psihičko nasilje, upućujući joj riječi koje su pogodne da kod iste prouzroče osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a na način kako je opisano u pravorijeku presude.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, primjenjujući i čl. 37. Prekršajnog zakona nalazeći kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za ovakve prekršaje.
12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 30 (trideset) dana, na rok od 6 (šest) mjeseci, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju i ovosudnog rješenja o određivanju zadržavanja. .
14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 28. studenog 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenik ZD
3. Oštećenica SD
4. Pismohrana – ovdje
