REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1156/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „SPORT VISION“ d.o.o. i VZ, zbog prekršaja iz čl.149.st.1.toč.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/2022) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Puli nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 28. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik: „SPORT VISION“ d.o.o. za trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 30098672140, koga zastupaju direktori GZ i VZ, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-12824/2024 od 29.11.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 08.03.2025. zbog prekršaja iz čl.228.st.1. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 1.040.00 eura; odlukama Službe za RGP Jankomir i sl.zona broj 21/2023 od 25.07.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 12.09.2023. zbog prekršaja iz čl.64.st.1.toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura; presudom Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1168/2023 od 19.06.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 26.09.2023. zbog prekršaja iz čl.149.st.1.toč.49. Zakona o zaštiti potrošača novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura; odlukom Službe za RGP Jankomir i sl.zona broj 16/2023 od 06.10.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 02.11.2023. zbog prekršaja iz čl.64.st.1.toč.2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura; presudama Općinskog suda u Koprivnici broj Pp-436/2024 od 09.05.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 12.07.2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.1.toč.4. Zakona o radu novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura; Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1556/2024 od 21.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 03.08.2024. zbog prekršaja iz čl.138.st.1.toč.16. Zakona o zaštiti potrošača novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura; odlukama Instrastat Zagreb – Središnji ured broj46/2024 od 26.08.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 09.09.2024. zbog prekršaja iz čl.76.st.1.toč.1. Zakona o službenoj statistici novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eur i FINE broj 034-07/24-04/9084, 118-07-03-24-1 od 02.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 16.10.2024. zbog prekršaja iz čl.42.st.1. i 2. toč.33. Zakona o računovodstvu novčanom kaznom u iznosu od 278,00 eura - kao pravna osoba,

Drugookrivljenica: VZ, od oca V, rođena **.**.1977. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž. Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana odlukom Instrastat Zagreb – Središnji ured broj 46/2024 od 26.08.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 09.09.2024. zbog prekršaja iz čl.76.st.1.toč.1. Zakona o službenoj statistici novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura, presudama Općinskog suda u Virovitici broj Pp-1168/2023 od 19.06.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 26.09.2023. zbog prekršaja iz čl.149.st.2.toč.49. Zakona o zaštiti potrošača novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura; Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1556/2024 od 21.06.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 03.08.2024. zbog prekršaja iz čl.138.st.2.toč.16. Zakona o zaštiti potrošača novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura; odlukom FINE broj 034-07/24-04/9084, 118-07-03- 24-2 od 02.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 16.10.2024. zbog prekršaja iz čl.42.st.1. i 2. toč.33. Zakona o računovodstvu novčanom kaznom u iznosu od 39,00 eura – kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

što su se dana 28. studenog 2024. u prodavaonici društva u Pazinu, na adresi [adresa] koristili nepoštenom poslovnom praksom na način da su artikle:

- Trenirku artikl 117298-Ys137 Champion barkod: 8058132935945 XL po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 84,99 eur popust 40% MPC nova 50,99 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično;

- ELMER JACKET CHA213B503-21 7/8 Champion barkod: 2021000044625 po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 52,96 eur popust 39,99% MPC nova 31,78 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično;

- Hlače artikl BV2679-063 NIKE barkod: 193147709223 po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 60,99 eur popust 9,84% MPC nova 54,99 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično;

nudili na prodaju isticanjem „akcijskih“ cijena , a prodavali su se po redovnoj cijeni uz isticanje prekriženih većih cijena po kojima se proizvodi nisu nikad prodavali, pa ni u zadnjih 30 dana prije početka posebnog oblika prodaje (25.11.2024.),

d a k l e, što su se koristili praksom koja je nepoštena u smislu čl.35.st.2. podst.4. Zakona o zaštiti potrošača.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.149.st.1.toč.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/2022) pa im se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

prvookrivljeniku novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura) drugookrivljenici novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Prvookrivljena pravna osoba „SPORT VISION“ d.o.o. (podaci prethodno navedeni)

Drugookrivljenica VZ (podaci prethodno navedeni)

oslobađaju se od optužbe

da su se dana 28. studenog 2024. u prodavaonici društva u Pazinu, na adresi [adresa] ponovno koristili nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom na način da su oglašavali i prodavali artikl:

- Kapuljaču sa patentom G NSW Club FLC Hoodie LBR veličina S 128-137 cm sa navedenom cijenom Artikl DC7118-010 MPC 46,32 eura prekriženo, popust 30,01 % MPC nova 32,42 eura koja se primjenjuje prema svim potrošačima

dok je izvršenom kontrolom naknadno dostavljene dokumentacije i to : Isprava o robi (međuskladišni ulazi), kartice artikla i izdanih računa utvrđeno je da prilikom isticanja cijene navedene robe oglašava poseban oblik prodaje „popusta“ ali da je na navedenim proizvodima utvrđena maloprodajna cijena identična a ne niža od one najniže u zadnjih 30 dana, dok su uz cijenu istaknute prekrižene više cijene na istim proizvodima, dakle, suprotno odredbi čl.19.st.1. Zakona o zaštiti potrošača koji propisuje da se posebnim oblicima prodaje među kojima je i akcijska prodaja smatra prodaja proizvoda po cijenama nižima od cijena u redovnoj prodaji dok je utvrđeno da se navedeni proizvodi prodaju po redovnoj cijeni uz isticanje prekriženih većih cijena po kojima se navedena roba nikad nije ni prodavala, a kamoli u roku od 30 dana prije početka posebnog oblika prodaje odnosno 25.11.2024.,

odnosno na način da su navodili prosječne potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donesu odluku o kupnji koju inače ne bi donijeli, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod, bez obzira je li se potrošač odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda čime čini zavaravajuća propuštanja, odnosno obavljali nepoštenu, zavaravajuću poslovnu praksu,

odnosno da nisu do dana 10. siječnja 2025. izvršili izvršno rješenje inspektora klase:

UP/I-336-02/25-01/2 od 02.01.2025. dana 19. veljače 2025. kojim je izrečena trgovcu zabrana obavljanja nepoštene poslovne prakse,

čime da su počinili prekršaj iz čl.71. Zakona o Državnom inspektoratu (NN.115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) kažnjiv po čl.127.st.1. podst.4. i st.2. istog Zakona.

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) svaki u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Puli je dana 28. svibnja 2025. podnio optužni prijedlog klase UP/I-336-02/25-01/2 i ur.br. 443-02-02-19-25-11 protiv okrivljenika „SPORT VISION“ d.o.o. kao pravne osobe i VZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika za koje je dostava poziva uredno iskazana, a izostanak nisu opravdali, te su podnijeli pisanu obranu, poradi čega njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2. Okrivljenici su u pisanoj obrani, između ostalog, naveli da ne spore kako su u promatranom razdoblju isticali cijene kako je opisano u tijeku inspekcijskog nadzora Ad1) iako činjenična utvrđenja iz optužnog prijedloga nisu u potpunosti ispravna, da se primjerice za artikle u optužnom prijedlogu navodi kako prvookrivljenik nikada nije prodavao predmetne artikle po prekriženim cijenama iako isto nije nužno ispravno. Sukladno Odluci o akciji kojom je utvrđeno trajanje posebnog oblika prodaje u trgovini prvookrivljenika u razdoblju od 25.11.2024. do 02.12.2024., prvookrivljenik je svojim kupcima nudio proizvode uz određene popuste prilikom kupnje kao i uz dodatne pogodnosti korištenja „Sport&bonus“ kartice. Međutim, prilikom oglašavanja cijena predmetnih proizvoda u zadnjih 30 dana prije trajanja posebnih oblika prodaje uslijed postupka digitalizacije cijena kojeg je trgovac provodio, kao prethodna cijena oglašena je cijena koja je bila važeća za predmetne proizvode odnosno po kojima su se isti prodavali ranije tijekom 2024. godine, te tijekom 2023. godine. Okrivljenici smatraju kako iz optužnog prijedloga nije jasno kada je počinjen navodni prekršaj da nisu postupili po izvršnom rješenju inspektorata, da se terete da su se dana 28. studenog 2024. u prodavaonici koristili nepoštenom odnosno zavaravajućom poslovnom praksom, a rješenje o zabrani poslovne prakse je postalo izvršno tek 10. siječnja 2025. Okrivljenici ističu da je nejasno temeljem kojeg se osnova predlaže da se oduzme imovna korist u iznosu od 10,40 eura, te kako je izračunata sporna vrijednost koja se predlaže oduzeti.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid povijesni izvadak iz sudskog registra na stranicama 100-105spisa, izvršen je uvid u stranice 15-18 spisa, uvid u stranice 20-21 spisa, uvid u ugovor na stranicama 22-27 spisa, uvid u stranice 28-30 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 31-32 spisa, izvršen je uvid u slike na stranici 33 spisa, uvid u rješenje na stranicama 34-40 spisa, uvid u podnesak na stranicama 42-43 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 45-47 spisa, izvršen je uvid u slike na stranicama 50-83 spisa, uvid u potvrde na stranicama 85-89 spisa, te je ispitan svjedok G C.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sutkinja nalazi da su okrivljenici počinili jedan od prekršaja za koje se terete.

5. Odredbom čl.149.st.1.toč.49. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/2022 i 59/2023) propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 200.000,00 kn za pravnu osobu ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu čl.34. do 40. ovog Zakona, a st.2. je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kn za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

6. Odredbom čl.35. citiranog Zakona je, između ostalog, propisano da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će i zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom okolnosti navedenih u st.2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio. Okolnosti na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi su, između ostalog, i cijena proizvoda ili način na koja je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

7. Iz odredbe čl.2. Zakona o zaštiti potrošača proizlazi da se ovim zakonom, između ostalih, preuzima i Direktiva 98/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. veljače 1998. od zaštiti potrošača prilikom isticanja cijena proizvoda ponuđenih potrošačima (SL L80, 18.03.1998.).

8. Odredbom čl.6.a Direktive 98/6/EZ je, između ostalog, propisano da se u svakoj najavi sniženja cijene mora navesti prethodna cijena koju je trgovac primjenjivao tijekom određenog razdoblja prije primjene sniženja cijene, da prethodna cijena znači najniža cijena koju je trgovac primijenio tijekom razdoblja koje nije kraće od 30 dana prije primjene sniženja cijene.

9. Okrivljenici ne osporavaju da su isticali cijene na način kako je to utvrđeno inspekcijskim nadzorom.

10. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedoka G C, koji je iskazivao jasno i određeno, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza tog svjedoka i navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 28.11.2024. utvrđeno je da su okrivljenici u prodavaonici u Pazinu na adresi [adresa] na prodaju nudili: Trenirku artikl 117298- Ys137 Champion barkod: 8058132935945 XL po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 84,99 eur popust 40% MPC nova 50,99 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično; ELMER Ć CHA213B503-21 7/8 Champion barkod: 2021000044625 po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 52,96 eur popust 39,99% MPC nova 31,78 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično i Hlače artikl BV2679-063 NIKE barkod: 193147709223 po istaknutoj maloprodajnoj cijeni: prekrižena 60,99 eur popust 9,84% MPC nova 54,99 eur koja se primjenjuje prema svim potrošačima u redovnoj prodaji identično.

12. Iz poslovne dokumentacije (međuskladišnih ulaza, kartice artikla) proizlazi da su se predmetni proizvodi koji su dostavljeni prodavaonici 03.10.2024. do dana zaticanja (28.11.2024.) prodavali po redovnoj cijeni odnosno da se na akcijskoj prodaji nisu prodavali po nižim cijenama.

13. Neprijeporno je, dakle, da su u postupanju okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

14. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

15. Kao otegotna je ocijenjena okolnost dosadašnje kažnjavanosti okrivljenika.

16. Olakotnih okolnosti nije bilo.

17. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

18. Sud je utvrdio da nije bilo osnove za oduzimanje imovinske koristi budući da iz činjeničnog terećenja prekršaja navedenih u optužnom prijedlogu nije vidljivo da su okrivljenici počinjenim prekršajem pribavili imovinsku korist u iznosu od 10,40 eura.

19. Odredbom čl.127.st.1.toč.4. i st.2. Zakona o državnom inspektoratu propisano je da će se za prekršaj kazniti pravna osoba i fizička osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

20. U činjeničnom opisu djela, na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu, nije naveden rok u kojem je trebalo postupiti po izvršnom rješenju odnosno kada je predmetno rješenje postalo izvršno slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja.

21. Naime, zakonski opis prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata (nadnevak kada je rješenje postalo izvršno) bića prekršaja u činjeničnom opisu opisano djelo nije prekršaj.

22. Iz izloženih razloga su okrivljenici u tom dijelu oslobođeni od optužbe.

23. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, dana 28. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

CZTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis